Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2008 г. N КА-А40/10575-08 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2008 г. N КА-А40/10575-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 г.

Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СИТИ-КОЛЛЕДЖ" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актам, Прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта, полагая, что срок для привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде пропущен не был.

В заседании суда кассационной инстанции Прокурор поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое решение на применение судом первой инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 210 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении ст. 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", ст. 4.5, ч. 2 ст. 7.24, ч. 3 ст. 23.1, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 28.1, 28.2, ст.ст. 28.4, 28.5, 29.5 КоАП РФ, ст.ст. 1, 25 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Так судом установлено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ; данное административное правонарушение является длящимся; началом течения срока давности привлечения Общества к административной ответственности является дата получения Прокуратурой сообщения ТУ ФАУФИ по г. Москве от 11.06.2008, т.е. 17.06.2008; срок для привлечения Общества к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом первой инстанции 25.08.2008 истек.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценку им доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об истечении срока привлечения Общества к административной ответственности на дату рассмотрения дела по существу.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок привлечения к административной ответственности истекает 09.09.2008, были предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 210 АПК РФ).

Иная оценка Прокурором обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 сентября 2008 года по делу N А40-40140/08-146-361 оставить без изменения, кассационную жалобу Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.