Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2008 г. N КГ-А40/10729-08 Суд удовлетворил требование о взыскании страхового возмещения, поскольку установлен факт наступления страхового случая (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2008 г. N КГ-А40/10729-08
(извлечение)

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ООО "СК "Согласие") к Открытому акционерному обществу "Страхования компания "Регионгарант" (ОАО "СК "Регионгарант") о взыскании 42 325 руб. 52 коп. в порядке суброгации (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2008 г. взыскано с ОАО "СК "Регионгарант" в пользу ООО "СК "Согласие" сумма ущерба 42 325 руб. 52 коп. и расходы по оплате госпошлины 1 693 руб. 04 коп. Решение мотивировано тем, что 25 июня 2007 г. произошло ДТП, с участием автомашины марки "Мазда-3", регистрационный знак С 194 ТА 177, застрахованной 1 июня 2007 г. истцом по полису страхования транспортных средств серия N 2032990, и автомашины марки "БМВ-525", регистрационный знак С 882 КМ 177, под управлением А.Ю.А., нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что выплата истцом страхового возмещения в сумме 42 325 руб. 52 коп. подтверждена платежным поручением N 24259 от 10 сентября 2007 г., что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком, в связи с чем в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, понесенные истцом вследствие выплаты страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика (л.д. 61).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 09АП-7975/2008-ГК решение первой инстанции оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция указала на отсутствие доказательств, подтверждающих довод ответчика о том, что он не заключал договор страхования с причинителем вреда (л.д. 94-95).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывая при этом, что истцом не доказан факт страхования ответчиком ответственности причинителя вреда (л.д. 103-104).

Давая объяснения в кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 8 мая 2008 г. и постановления от 14 августа 2008 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. по делу N А40-11475/08-40-148 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 г.