Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2008 г. N КГ-А40/10781-08 Удовлетворяя требование о выдаче дубликата исполнительного листа, суд указал, что заявителем документально подтвержден факт утраты исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2008 г. N КГ-А40/10781-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 г.

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Липецкнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 523543 от 09.03.2006 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 29.08.2005 г. по делу N А40-36843/05-22-299.

Требования о выдаче дубликата исполнительного листа заявлены со ссылкой на положения ст. ст. 319, 323 АПК РФ.

Определением суда от 29.05.2008 г. к участию в деле был привлечен судебный пристав-исполнитель по ЮВАО г. Москвы.

Определением от 14.07.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда заявление ЗАО "Липецкнефтепродукт" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по указанному делу.

При этом суды исходили из того, что заявителем документально подтвержден факт утраты исполнительного листа.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Разгуляй - Центр" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Истец и судебный пристав-исполнитель по ЮВАО г. Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основания для выдачи дубликата исполнительного листа и порядок рассмотрения соответствующего заявления регламентированы в статье 323 АПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа; заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд г. Москвы решением от 29.08.2005 г. по делу N А40-36843/05-22-299 удовлетворил исковые требования ЗАО "Липецкнефтепродукт" о взыскании с ЗАО "Разгуляй-Центр" 316.987 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7.839 руб. 75 коп. расходов по госпошлине.

Указанное решение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу. Во исполнение данного решения 09.03.2006 г. был выдан исполнительный лист N 523543.

Судом установлено, что исполнительный лист N 523543 от 09.03.2006 г. был утрачен по вине работников службы судебных приставов исполнителей.

Взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный законом срок (ст. 323 АПК РФ).

Доказательств исполнения судебного акта, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист, должником не представлено.

С учетом установленного и на основании ст. 323 АПК РФ суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и правомерно удовлетворили заявление взыскателя.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя о нарушении апелляционным судом норм процессуального права подлежит отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные определение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 14.07.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-36843/05-22-299 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.