Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2008 г. N КА-А40/11137-08 Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2008 г. N КА-А40/11137-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.

ООО "ВБВ и К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России N37 по г. Москве от 17.05.2007 г. N11/В "О привлечении к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в части (за исключением выводов по Республике Беларусь) и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что оспариваемые судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств дела, а также на несогласие с выводами судов по установленным обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу и письменных объяснений.

Представитель налоговой инспекции не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу и письменные объяснения общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям:

Как установлено судами, на основании камеральной налоговой проверки представленной обществом 04.12.2006 г. в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года Инспекцией ФНС России N37 по г. Москве составлен Акт проверки от 20.03.2007 г. N16-11/6/В и вынесено Решение от 17.05.2007 г. N11/В, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1.768.974 руб., взыскан НДС в сумме 13.468.249 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 1.483.173 руб. 41 коп. и общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2.693.650 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлен факт нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку налогоплательщик просил перенести рассмотрение материалов проверки в связи с невозможностью прибытия в налоговый орган в течении трех часов.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела усматривается, что общество было извещено о рассмотрении материалов проверки 16.05.2007 г. телеграммой от 14.05.2007 г., которая была вручена руководителю заявителя 16.05.2007 г. в 10час. 30 мин.

С учетом данных обстоятельств, а также направления заявителем в налоговый орган телефонограммы с просьбой перенести рассмотрение материалов проверки в связи с невозможностью явки представителя, вывод суда первой инстанции о нарушении налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Право оценки существенных нарушений принадлежат суду, рассматривающему дело. Кассационная инстанция не вправе давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, судом кассационной инстанции также принимается во внимание, что оспариваемое решение вынесено руководителем налоговой инспекции 17.05.2007 г., в то время как налогоплательщик вызывался для рассмотрения материалов проверки на 16.05.2007 г.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа соответствуют действующему законодательству.

Основанием для доначисления налога в сумме 943.636 руб. 10 коп. послужили выводы налогового органа о нарушении п. 1 ст. 154 и п. 1 ст. 167 НК РФ в связи с не включением в налоговую базу поступивших на расчетный счет общества денежных средств в сумме 10.380.000 руб. от ООО "Копрос", ООО "Сильва", ООО "Стройпроект" и предпринимателя С.О.А.

Поскольку при поведении проверки не было установлено наличие у заявителя товара и в связи с отсутствием отгрузочных документов, налоговый орган сделал вывод о том, что поступившие денежные средства являются оплатой в счет предстоящих поставок товара и подлежат налогообложению в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ.

Судом кассационной инстанции принимаются доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, в части данного эпизода.

Однако, неправильное применение судами норм материального права - ст.ст. 154 и 271 НК РФ не привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку решение налоговой инспекции в полном объеме признано недействительным в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Признавая решение налогового органа недействительным в части отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам ООО "Макситон" (30.508 руб. 48 коп.) и ООО "Большая медведица" (11.624.999 руб. 90 коп.), суды исходили из подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ надлежащими документами, а также недоказанности налоговой инспекцией направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на незаконное возмещение налога из бюджета.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с абз.1 п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении им капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Т.о. право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового Кодекса РФ.

Судами установлено, что заявителем в обоснование налоговых вычетов представлены в налоговый орган и в материалы дела документы, подтверждающие налоговые вычеты - договора, счета-фактуры, товарные накладные, выписки операций по лицевому счету заявителя.

Счета-фактуры в силу п. 1 ст. 169 НК РФ, служащие основанием для принятия налоговых вычетов, исследованы судами первой и апелляционной инстанций и сделан обоснованный вывод, что данные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Доводам налогового органа о неправильном оформлении счетов-фактур в связи с тем, что указанные в них руководители данных обществ таковыми не являются, судами обеих инстанций дана надлежащая оценка с учетом положений ст. 169 НК РФ.

При этом суды обоснованно сослались на обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении иных дел по спору между теми же сторонами о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за тот же налоговый период по первоначальной налоговой декларации и уточненной налоговой декларации.

Из толкования нормы п. 2 ст. 69 АПК РФ следует, что преюдиция распространяется на установленные судом и указанные в судебном акте, вступившем в законную силу, обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судебными актами по вышеуказанному делу установлен факт совершения заявителем реальных хозяйственных операций, правомерное подписание счетов-фактур указанными в них лицами, что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает заявителя от доказывания данных обстоятельств.

Ссылка налоговой инспекции на отсутствие документов, подтверждающих факт изготовления и реализации товара ОАО "Скопинскиймолкомбинат", опровергается установленными судами при рассмотрении дела на основании исследования первичных документов (товарной накладной, счета-фактуры, акта выполненных работ) обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы в данной части не опровергают выводы судов.

То обстоятельство, что акт приемки выполненных работ представлен заявителем только в материалы дела, принят судом и оценен в совокупности с другими доказательствами по делу, согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ".

Ссылка инспекции в кассационной жалобе на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в связи с непредставлением данного документа (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 г. N 65) не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку данные положения указанного Постановления касаются непредставления документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Доводу налогового органа о непредставлении при проведении проверки товарно-транспортных накладных, подтверждающих транспортировку товара судами также дана оценка со ссылкой на условия договоров.

Ссылка налоговой инспекции на перечисление денежных средств по замкнутому кругу отклонена судебными инстанциями в связи с исследованием обстоятельств, связанных с расчетами между заявителем и его контрагентами по сделкам купли-продажи сырья и готовой продукции.

Суды обоснованно указали на то, что в нарушение ч. 3 ст. 189 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств направленности действий заявителя и его контрагентов на незаконное возмещение налога из бюджета, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, о подтверждении налогоплательщиком налоговых вычетов надлежащими документами, оформленными в соответствии с требованиями ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора в части данных эпизодов правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по указанным эпизодам являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с указанной нормой суд не проверяет решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в неоспариваемой налоговым органом части.

Поскольку налоговая инспекция при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не оплачивала, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2008 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. по делу N А40-61005/07-108-370 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N37 - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N37 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1.000 руб.