Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2008 г. N КА-А40/11173-08 Суд частично отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, поскольку является подтвержденным факт занижения заявителем налоговой базы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2008 г. N КА-А40/11173-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.

ООО "ПСФ "Галион" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 06.03.2008 г. N09-15/17 МИФНС N45 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2005-2006 гг., которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату (не полную уплату) сумм налога в проверяемом периоде - в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 594 209 руб.; по налогу на прибыль в сумме 797 468 руб.; заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2005-2006 гг. в сумме 2 971 047 руб. и пени по нему в размере 715 768 руб.; по налогу на прибыль за 2005-2006 гг. в сумме 3 987 339 руб. и пени по нему 518 362 руб.;налогоплательщику также предложено: уменьшить заявленные к возмещению в 2004-2006 гг. суммы налога на добавленную стоимость в размере 34 307 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 г., требования заявителя удовлетворены частично.

Оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 271 521 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 202 751 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 357 605 руб. и соответствующей части пени; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 013 754 руб. и соответствующей части пени; предложений уменьшить заявленные к возмещению НДС в сумме 690 руб. за январь 2006 г.; внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении части решения, признанного недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в удовлетворенной части, требования общества обоснованны и документально подтверждены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "ПСФ "Галион", в которой общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

По мнению налогоплательщика, требования в части, относящейся к взаимоотношениям с фирмами ООО "Галактион", ООО "Интерпром" и ООО "Донтэк" судом отклонены необоснованно, т.к. суд недостаточно изучил представленные судом доказательства и отказ не основан на нормах права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогоплательщика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель инспекции возражал против ее удовлетворения, просил оставить судебные акты без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представленный налоговым органом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанции исследованы все доказательства и обстоятельства, имеющее значение по данному делу, в том числе все документы, относительно взаимоотношений между заявителем и ООО "Галактион", ООО "Интерпром" и ООО "Донтэк", представленные сторонами и находящиеся в материалах дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Кодекса подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами, следовательно, подписание счетов-фактур неустановленными лицами лишает налогоплательщика возможности ссылаться на указанные счета-фактуры как на основания принятия НДС к вычету. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 г. N 393-О.

Указанные в счетах-фактурах ООО "Галактион", ООО "Интерпром" и ООО "Донтэк" в качестве директоров и главных бухгалтеров Я.Е.В., Б.В.В., П.П.И. таковыми не являются, что подтверждено их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Представленные налогоплательщиком к проверке счета-фактуры по вышеназванным организациям не содержат предусмотренных пп. 3 п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ обязательных реквизитов - подписи руководителя и главного бухгалтера организации либо иного уполномоченного лица.

Таким образом, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ, данные документы не могут приниматься в качестве подтверждающих расходы заявителя в целях получения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой обязанности по налогу на прибыль.

Опрошенный в ходе налоговой проверки генеральный директор заявителя К.О.В. показал, что генеральных директоров, менеджеров, фактических мест нахождения, контактных телефонов, вида деятельности ООО "Галактион", ООО "Интерпром" и ООО "Донтэк" он не знает, договоры для подписания привозили курьеры, которых он также не знает.

Суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод, что заявитель не проявил достаточной осмотрительности при заключении данных сделок, не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени вышеназванных контрагентов, не идентифицировал лиц, подписывающих документы от имени их руководителей и главных бухгалтеров.

Ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О не принимается, поскольку судебными инстанциями на налогоплательщика не возлагалась ответственность за действия его контрагентов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 10 957 226 руб., с которой не исчислен налог на прибыль в сумме 2 629 734 руб., а также не исчислен НДС в сумме 1 957 293 руб., завышен заявленный к возмещению из бюджета в декабре 2005 г. НДС в размере 15 007 руб.

Доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисление пеней за несвоевременную уплату указанных сумм налогов и привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 525 947 руб. по налогу на прибыль и 391 458 руб. по НДС является обоснованным.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев все доводы кассационной жалобы, пришел к выводу, что налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 августа 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года по делу N А40-23036/08-4-70 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПСФ "Галион" - без удовлетворения.