Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2008 г. N КГ-А40/7564-08 Удовлетворяя иск о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности, суд исходил из того, что установлена невозможность уплаты долга основным должником, иск подан в пределах срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2008 г. N КГ-А40/7564-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 24 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26 мая 2008 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Правовед", в пользу истца с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи как субсидиарного должника за счет казны Российской Федерации взыскано 9 000 000 рублей, составляющих долг почты по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Саха. Иск удовлетворен и долг взыскан судом в связи с невозможностью исполнения и отсутствием у должника денежных средств. Суд исходил из положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой учреждение отвечает по обязательствам своими денежными средствами, а в случае недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Удовлетворяя иск, суд также исходил из положений статей 63, 399, 64 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылается на неправильное применение статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынесение решения без учета пропуска истцом срока исковой давности, а также неправильное применение статей 200, 120, 399 Кодекса. По мнению ответчика, начало течения срока исковой давности в отношении ответчика следует считать с октября 2004 года, когда истец узнал о своем нарушенном праве.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представители ответчика просили оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные, в заседании суда и в своем отзыве обратили внимание суда на правильное применение судом срока исковой давности, который суд правомерно не признал пропущенным. О своем нарушенном праве и возможности обратиться за взысканием к солидарному должнику истец узнал не ранее получения письма от председателя ликвидационной комиссии должника 1 августа 2006 года, то есть до истечения срока исковой давности истец обратился в суд.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено за счет основного должника. Следовательно, в отличие от солидарной при субсидиарной ответственности право предъявления требования к субсидиарному должнику возникает лишь после установления невозможности взыскания долга с основного должника. Соответственно устанавливается и начало течения трехлетнего срока исковой давности.

По мнению суда кассационной инстанции, суд правильно применил нормы материального права, касающиеся срока исковой давности при субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 марта 2008 года по делу N А40-63153/07-37-580 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 мая 2008 года N 09АП-5380/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства связи - без удовлетворения.