Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2008 г. N КГ-А41/9263-08 При новом рассмотрении дела по иску об обязании ответчика внести в реестр акционеров записи о переходе прав собственности на акции суду необходимо выяснить, в силу каких обстоятельств у ответчика появились сомнения в подписях конкретных лиц, подтверждаются ли эти сомнения относимыми доказательствами и могут ли быть эти сомнения признаны существенными и обоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2008 г. N КГ-А41/9263-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2009 г. N КГ-А41/5850-09-П

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 г.

Гражданин Т.И.Л. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному общему "КомТранс" (далее - ЗАО "КомТранс") об обязании ответчика внести в реестр акционеров ЗАО "КомТранс" записи о переходе прав собственности на 630 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "КомТранс" в соответствии с передаточными распоряжениями, переданными ответчику 24.04.2007 г.

Исковые требования заявлены на основании статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы неправомерным отказом ответчика от внесения в реестр акционеров записей о переходе прав собственности на приобретенные истцом у других акционеров ЗАО "КомТранс" акции этого общества.

Определением от 6 ноября 2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовым рынкам в лице регионального отделения в Центральном федеральном округе.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 мая 2008 г. по делу N А41-К1-13039/07 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 г. решение от 5 мая 2008 г. отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же постановлением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане А.С.Ю., Б.Н.И., В.О.В., Г.И.М., Д.Л.В., Б.М.А., Д.Е.П., Д.В.Н., К.Ю.М., К.Р.Д., К.Н.Б., К.А.И., К.В.П., К.С.Г., Л.Ю.Н., Н.А.А., П.В.А., П.А.Б., Р.Е.В., С.Н.В., С.В.И., С.B.C., С.В.П., Т.В.Н., Ф.И.В., Ф.П.П., Ш.А.А. и Ю.Е.В, у которых истец приобрел акции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о непредставлении истцом доказательств того, что передаточные распоряжения были представлены регистратору зарегистрированным лицом или его полномочным представителем; что непредставление документов лично зарегистрированным лицом не позволило регистратору осуществить сверку подписи Т.И.Л. (истца) на передаточных распоряжениях, поскольку в системе ведения реестра акционеров ЗАО "КомТранс" отсутствовала анкета этого лица; что в системе ведения реестра акционеров ЗАО "КомТранс" отсутствовали анкеты зарегистрированных лиц - граждан Б.М.А., Д.Е.П., Д.В.Н., К.В.П., П.В.А., С.В.С., Ф.М.В., Ф.П.П., Ш.А.А., Ю.Е.В., у которых истец приобрел акции, что не позволило лицу, отвечающему за ведение реестра акционеров ЗАО "КомТранс", сличить подписи указанных лиц на передаточных распоряжениях; что регистратором были установлены расхождения паспортных данных граждан - Г.И.М., Н.А.А., Б.Н.И., К.А.И., у которых истец также приобрел акции; что в отношении граждан К.Р.Д., С.В.П., Г.И.М., Л.Ю.Н., Б.Н.И., Р.Е.В., К.А.И., П.И.Б. у регистратора возникли сомнения в подлинности подписей акционеров-продавцов в передаточных распоряжениях; что отчуждение С.Н.В., С.В.И., К.С.Г. истцу спорных акций произведено в отсутствие у последних прав на передачу указанных акций, поскольку владельцем ранее принадлежавшим этим лицам ценных бумаг стал гражданин Ж.В.И., о чем в реестре акционеров Общества сделаны соответствующие записи.

В кассационной жалобе гражданин Т.И.Л. просит отменить постановление от 22 июля 2008 г. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам и неправильное применение норм материального права.

Заявитель указывает, что подлинник доверенности был передан его представителем А.А.Л. регистратору одновременно с передаточными распоряжениями, поэтому ответчик и не ссылался на это обстоятельство при отказе во внесении записей в реестр акционеров; что на передаточных распоряжениях не имеется и не должна была проставляться подпись приобретателя акций - Т.И.Л., поэтому регистратору не требовалось сличать эту подпись; что регистратор вправе отказать в зачислении ценных бумаг в связи с отсутствием информации о лице, передающем ценные бумаги, только если отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора; что сомнения регистратора в подлинности подписей К.Р.Д., С.В.П., Г.И.М., Л.Ю.Н., Б.Н.И., Р.Е.В., К.А.И., П.И.Б. основаны на неотносимых доказательствах; что приобретенные Ж.В.И. у граждан С.Н.В., С.В.И., К.С.Г. акции были зачислены на лицевой счет этого лица уже после получения ответчиком передаточных распоряжений от истца.

Заявитель указывает также, что полностью отказывая в зачислении 630 акций ЗАО "КомТранс", суд апелляционной инстанции не учел, что в отношении передаточных распоряжений А.С.Ю., В.О.В., Д.Л.В., К.Ю.М., К.Н.Б. и Т.В.Н. ответчиком вообще не представлены доказательства правомерности отказа.

Ответчик, не оспаривая отсутствие подписей Т.И.Л. на передаточных распоряжениях, просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что отсутствие доказательств представления регистратору передаточных распоряжений уполномоченным лицом является исчерпывающим и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований, что регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр при отсутствии анкеты зарегистрированного лица, что все сделки по приобретению акций были совершены истцом в нарушение преимущественного права приобретения акций, предусмотренного пунктом 8.7 устава ЗАО "КомТранс".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик самостоятельно ведет реестр акционеров общества.

Ответчик не оспаривает, что 24.04.2007 г. получил от доверенного лица истца двадцать восемь передаточных распоряжений для внесения изменений в реестр акционеров ЗАО "КомТранс", в подтверждение чего поставил соответствующие отметки на списке полученных передаточных распоряжений.

Передаточные распоряжения были выданы прежними собственниками акций ЗАО "КомТранс" - гражданами А.С.Ю., Б.Н.И., В.О.В., Г.И.М., Д.Л.В., Б.М.А., Д.Е.П., Д.В.Н., К.Ю.М., К.Р.Д., К.Н.Б., К.А.И., К.В.П., К.С.Г., Л.Ю.Н., Н.А.А., П.В.А., П.А.Б., Р.Е.В., С.Н.В., С.В.И., С.B.C., С.В.П., Т.В.Н., Ф.И.В., Ф.П.П., Ш.А.А. и Ю.Е.В. на основании заключенных с истцом в апреле 2007 г. договоров купли-продажи ценных бумаг этого общества.

Письмом от 03.05.2007 г. исх.N 35 ответчик отказал истцу во внесении изменений в реестр акционеров ЗАО "КомТранс" на основании полученных передаточных распоряжений, указав в качестве основания для отказа приобретение истцом акций у других акционеров общества в нарушение пункта 8.7 устава ЗАО "КомТранс", невозможность идентифицировать подписи на ряде передаточных распоряжений, а также приобретение части акций у лиц, которые их ранее продали.

В соответствии с пунктом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 (далее - Положение) регистратор обязан исполнять операции по лицевым счетам зарегистрированных лиц в порядке и сроки, предусмотренные Положением; принимать передаточное распоряжение, если оно предоставлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц, или иным способом в соответствии с правилами ведения реестра; осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы; осуществлять сверку подписи на распоряжениях.

Согласно абзацу 7 пункта 7.3 Положения регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если:

предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением;

предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию;

количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги;

осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением;

лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего;

не осуществлено блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги.

Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Положением.

В случае отказа от внесения записи в реестр регистратор не позднее пяти дней с даты предоставления распоряжения о внесении записи в реестр направляет обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.

В соответствии с пунктом 7.3.1. Положения подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя, передается регистратору, следовательно, бремя доказывания отсутствия у представителя истца, от которого ответчик получил передаточные распоряжения, лежит на самом ответчике.

В нарушение принципов доказывания, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возложил бремя доказывания наличия документа о полномочиях на лицо, которое обязано было передать этот документ ответчику, а также возложил на истца отрицательные последствия, связанные с непредставлением этого доказательства.

На представленных ответчику передаточных распоряжениях не имеется подписи Т.И.Л., поскольку он является приобретателем акций, не обремененных залогом, что не оспаривается сторонами, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о наличии у ответчика препятствий для осуществления сверки подписи Т.И.Л. на этих передаточных распоряжениях не соответствует имеющимся в деле доказательствам и сделан в результате неправильного применения Положения.

Согласно п. 7.1. Положения для открытия лицевого счета физическое лицо, в числе прочих документов, предоставляет регистратору анкету зарегистрированного лица, в противном случае, регистратор не имеет права открывать лицевой счет.

В соответствии с пунктом 5 Положения регистратор вправе отказать в зачислении ценных бумаг в связи с отсутствием информации о лице, передающем ценные бумаги, если только отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора.

Лица, у которых истец приобрел акции, включены в реестр акционеров ЗАО "КомТранс", имеющийся в материалах дела, поэтому при оценке доводов ответчика о наличии у него сомнений в подписях передающих лиц, суд апелляционной инстанции должен был выяснить, в силу каких обстоятельств у ответчика появились сомнения в подписях конкретных лиц, подтверждаются ли эти сомнения относимыми доказательствами и могут ли быть эти сомнения признаны существенными и обоснованными.

Согласно п. 7.3. Положения, документом, являющимся основанием для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги, является передаточное распоряжение установленной формы. В примечании к утвержденной форме передаточного распоряжения указано, что поле "номер лицевого счета" должно заполняться только в случае наличия у зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, и (или) лица, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, нескольких лицевых счетов в реестре.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у истца и у лиц, продавших ему акции, нескольких лицевых счетов, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что неуказание истцом номеров лицевых счетов зарегистрированных лиц-акционеров, акции которых должны быть списаны на лицевой счет истца, исключает возможность исполнения судебного решения, основан на неправильном применении Положения.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции полностью отказал в зачислении истцу 630 акций ЗАО "КомТранс", несмотря на то, что по некоторым передаточным распоряжениям (А.С.Ю., В.О.В., Д.Л.В., К.Ю.М., К.Н.Б., Т.В.Н.) ответчиком вообще не представлялось каких-либо доказательств в подтверждение правомерности отказа.

Для принятия обоснованного и законного решения суд апелляционной инстанции должен был оценить правомерность отказа ответчика во внесении записей в реестр акционеров в отношении каждого из двадцати восьми передаточных распоряжений, представленных истцом, что сделано не было и не может быть восполнено судом кассационной инстанции, поскольку выходит за пределы его полномочий, в связи с чем постановление от 22 июля 2008 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует установить наличие у ответчика относимых доказательств, подтверждающих существенность и обоснованность его сомнений в подлинности подписей передающих акции лиц, выяснить обстоятельства, в силу которых у ответчика отсутствуют анкеты передающих лиц и Т.И.Л., являющихся акционерами ЗАО "КомТранс", а также последствия таких упущений в ведении реестра акционеров, сопоставить возражения ответчика с указанными в письме от 03.05.2007 г. исх.N 35 основаниями для отказа во внесении изменений в реестр акционеров ЗАО "КомТранс", рассмотреть доводы ответчика по поводу приобретения истцом акций в нарушение преимущественного права приобретения акций, предусмотренного пунктом 8.7 устава ЗАО "КомТранс", и по результатам выяснения этих обстоятельств дать оценку правомерности отказа во внесении изменений в реестр акционеров по каждому из двадцати восьми передаточных распоряжений.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. по делу N А41-К1-13039/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.