Компенсация судебных расходов стороне, выигравшей спор (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07) (Д. Ковалевская, Л. Чулкова, "Финансовая газета", N 46, ноябрь 2008 г.)

Компенсация судебных расходов стороне, выигравшей спор
(Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07)

Суть дела

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, которым обществу было отказано в применении налоговой ставки 0% по НДС, в возмещении суммы налога, начислен НДС.

Кроме того, общество было привлечено к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением арбитражного суда требование общества было удовлетворено.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда было оставлено без изменения.

После принятия указанных судебных актов общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с налогового органа 17 000 руб. расходов на оплату услуг его представителя при рассмотрении данного налогового спора.

В обоснование заявленного требования общество представило договор об оказании юридических услуг, согласно которому вознаграждение адвоката складывалось из оказания услуг по подготовке искового заявления в арбитражный суд - 4000 руб., представлению интересов общества в суде первой инстанции - 5000 руб., подготовке отзыва на апелляционную жалобу ответчика - 3000 руб., представлению интересов в суде апелляционной инстанции - 5000 руб. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе актом выполнения работ по договору, подписанным обществом и адвокатом. Вознаграждение выплачено в полном объеме путем передачи векселя Сбербанка России.

Разумность и соразмерность заявленных к возмещению расходов общество мотивировало определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 г. N 454-О, представив в арбитражный суд первой инстанции документ, в силу которого аналогичные услуги по участию в рассмотрении данного налогового спора оценены другим адвокатом в сумме 49 000 руб.

Возражая против заявленного обществом требования, налоговый орган сослался на факт рассмотрения арбитражными судами около двадцати налоговых споров, связанных с отказом в возмещении обществу НДС, в обоснование которых приводились аналогичные доводы, поэтому подготовка правовой позиции по делу не требовала больших временных затрат. Поскольку по всем рассмотренным спорам обществом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, инспекция просила суд признать соразмерной сумму расходов в размере 1000 руб.

Решения арбитражных судов

Определением арбитражного суда первой инстанции с налогового органа за счет средств соответствующего бюджета в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб. В удовлетворении требования о взыскании 12 000 руб. расходов было отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда определение было оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд своим постановлением названные судебные акты оставил без изменения.

Признав за обществом право на заявление подобного рода требования ввиду доказанности факта и размера понесенных расходов по оплате услуг адвоката, арбитражные суды исходили из неразумности заявленной суммы возмещения расходов. Арбитражные суды сочли, что адвокат имеет достаточную квалификацию, ранее оказывал обществу аналогичные услуги, поэтому подготовка по рассматриваемому налоговому спору не представляла для него сложности. Кроме того, учитывая круг исследуемых обстоятельств (наличие права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов на основании ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ) и объем доказательств, дело не представляет значительной сложности.

Позиция Президиума ВАС РФ

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 ст. 110 АПК РФ).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката до 1000 руб., налоговый орган не представил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имелось, а общество представило доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судами суммы заявленного требования до 5000 руб. Президиум ВАС РФ признал необоснованным.

Президиум ВАС РФ постановил:

определение арбитражного суда, постановление арбитражного апелляционного суда и постановление Федерального арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить;

взыскать с налогового органа в пользу общества 12 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Комментарий

Практика рассмотрения дел о возмещении расходов на представителя в судах, консультантов складывается таким образом, что суммы возмещаемых расходов, как правило, оказываются очень скромными и не сопоставимыми с суммами реальных затрат.

В качестве примера можно привести постановления ФАС Северо-Западного округа от 24.09.04 г. по делу N А42-180/04-28, от 16.04.04 г. по делу N А42-5920/03-28, ФАС Волго-Вятского от 20.11.06 г. по делу N А43-5839/2006-40-148.

В указанном постановлении (N 18118/07) Президиум ВАС РФ, придя к выводу, что обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о явном превышении разумных пределов заявленным требованиям о возмещении судебных расходов и потерпевшей стороной представлены доказательства разумности понесенных ею расходов, однако постановил взыскать с налогового органа 12 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката вместо заявленных 17 000 руб.

При этом, однако, Президиум ВАС РФ привлек внимание нижестоящих судов к указанной проблеме и указал на существенные для данной категории дел обстоятельства.

С учетом анализа позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 18118/07 (при вынесении рассматриваемого постановления Президиумом ВАС РФ на практике была применена правовая позиция, выраженная Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 454-О), можно прийти к следующим выводам:

размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемых выигравшей стороной с проигравшей стороны, может быть уменьшен судом лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела;

суд, взыскивая с проигравшей стороны процесса судебные расходы на представителя, обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле;

вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, особенно если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Изложенные в данном постановлении Президиума ВАС РФ выводы в полной мере соотносятся с рядом принимавшихся разъяснений Президиума ВАС РФ.

В п. 12 информационного письма от 22.12.05 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом ВАС РФ разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Также необходимо принимать во внимание разъяснения, данные в пп. 20 и 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации":

при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

стоимость экономных транспортных услуг;

время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

продолжительность рассмотрения и сложность дела;

доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ);

АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Необходимо отметить, что порядок распределения обязанности доказывания понесенных расходов на представителя (адвоката) в суде был раскрыт ранее Президиумом ВАС РФ в информационном письме 5.12.07 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Обзор).

В п. 3 Обзора Президиум ВАС РФ разъяснил следующее:

лицо, предъявляющее требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, должно доказать факт осуществления этих платежей;

другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы:

при этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов;

суд вправе уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, если он установит, что она явно превышает разумные пределы, даже если другая сторона такого требования не заявляет.

В данном пункте Обзора Президиум ВАС РФ представил примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя:

объем и сложность выполненной представителем работы;

время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

продолжительность рассмотрения дела;

размер гонорара адвоката существенно не отличается от стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам;

выигравшая спор сторона оплачивала услуги иных представителей по другим делам по аналогичным ставкам.

В качестве примера в рассматриваемом пункте Обзора представлены дела, в одном из которых суд пришел к выводу, что о чрезмерности расходов не свидетельствует факт привлечения обществом адвоката из другого региона, в другом деле суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они были понесены по делу, не представлявшему особой трудности.

В постановлении N 18118/07 Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что о чрезмерности взыскиваемых расходов могут свидетельствовать, например, информация о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В п. 7 Обзора Президиум ВАС РФ указал, что определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.03 г. N 400 (с изм. и доп. от 29.09.07 г.) для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда, выплачиваемого за счет федерального бюджета.

Кроме того, Президиум ВАС РФ разъяснил, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, не имеет значения способ определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) - п. 6 Обзора.

Несмотря на то что Президиумом ВАС РФ в постановлении N 18118/07 требования о возмещении расходов были удовлетворены частично, полагаем, что данное постановление в совокупности с информационным письмом Президиума ВАС РФ N 121 и иными ранее принятыми информационными письмами повысят шансы стороны, выигравшей спор, на компенсацию понесенных расходов.

Д. Ковалевская,

адвокат

Л. Чулкова,

юрист

"Финансовая газета", N 46, ноябрь 2008 г.