Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 31 октября 2002 г. N 5-В02-249/250 Состоявшиеся по делу судебные постановления следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суды нижестоящих инстанций, отказывая в жалобе на действия уполномоченного органа по вопросу выдачи документа, удостоверяющего принадлежность к гражданству РФ (вкладыша к паспорту гражданина СССР), указали, что заявительнице был разъяснен порядок рассмотрения вопросов о гражданстве РФ, а не отказано в признании ее гражданкой РФ и что вопрос выдачи вкладыша не относится к компетенции данного органа, однако заявительница является гражданкой РФ по признанию, отказ в выдаче ей вкладыша, свидетельствующего о принадлежности к гражданству РФ, не основан на законе

Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 31 октября 2002 г. N 5-В02-249/250

Б.Т.Г. обратилась в суд с жалобой на действия начальника УВИР ГУВД г. Москвы по вопросу выдачи документа, удостоверяющего ее принадлежность к гражданству Российской Федерации (вкладыша к паспорту гражданина СССР).

Решением Тверского межмуниципального суда г. Москвы от 21.09.2001 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2001 г., в удовлетворении жалобы отказано.

Вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.04.1993 г. (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 15.11.1995 г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемого действия (решения), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 14.12.1995 г."

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал, что начальником УВИР ГУВД г. Москвы письмом от 20.02.2001 г. за N 15/4-160 заявительнице был разъяснен порядок рассмотрения вопросов о гражданстве Российской Федерации, а не было отказано в признании ее гражданкой Российской Федерации (в то же время суд в решении указал, что вопрос о признании ее гражданства заявительницей перед полномочными государственными органами не ставился); что касается вопроса выдачи вкладыша к паспорту гражданина СССР, то он к компетенции начальника УВИР ГУВД г. Москвы не относится; отказ ОВД "Солнцево" г. Москвы в выдаче вкладыша к паспорту гражданина СССР может быть обжалован заявительницей в установленном законом порядке. На основании этого суд признал, что права и свободы заявительницы нарушены не были, и отказал в удовлетворении жалобы.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела (л.д. 6, 10-12, 22-25), заявительница, обращаясь в суд с жалобой, указывала, что являлась гражданкой СССР, в 1989 г. в результате событий в г. Баку вынужденно покинула постоянное место жительства в Азербайджанской ССР и с этого времени постоянно проживает на территории Российской Федерации; согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации", вступившего в силу 06.02.1992 г., является гражданкой Российской Федерации по признанию. На эти обстоятельства она ссылалась, обращаясь в ОВД "Солнцево" г. Москвы, а затем в УВИР ГУВД г. Москвы, однако в выдаче вкладыша к паспорту гражданина СССР (документа, свидетельствующего о ее принадлежности к гражданству Российской Федерации) было отказано. В связи с этим заявительница просила признать действия по отказу в выдаче этого документа незаконными и обязать УВИР ГУВД г. Москвы дать указание ОВД "Солнцево" г. Москвы, в компетенции которого находится этот вопрос, выдать ей вкладыш к паспорту гражданина СССР.

Таким образом, Б.Т.Г. при обращении в суд по существу обжаловался отказ начальника УВИР ГУВД г. Москвы в удовлетворении жалобы на действия ОВД "Солнцево" г. Москвы относительно выдачи документа, удостоверяющего ее принадлежность к гражданству Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 50 ГПК РСФСР судом не были определены юридически значимые для данного дела обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 20.02.2001 г. (л.д. 8) начальник УВИР ГУВД г. Москвы сообщил заявительнице, что положение ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" на нее не распространяется, поскольку "не оформлено постоянное проживание ее на территории Российской Федерации"; указано также, что признание гражданином Российской Федерации возможно в случае установления в судебном порядке факта проживания заявительницы на 06.02.1992 г. на территории Российской Федерации.

Таким образом, фактически заявительнице было отказано в выдаче вкладыша к паспорту гражданина СССР по основаниям отсутствия у нее регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.

Между тем в силу п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации", вступившего в силу 06.02.1992 г. и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, признание гражданства Российской Федерации является одним из оснований его приобретения; гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, данная правовая норма не связывала признание бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации с наличием у них регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" при признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании ст. 1 данного Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза. Признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует каких-либо действий со стороны граждан, а также вынесения по этому вопросу решения государственными органами.

Факт постоянного проживания заявительницы с января 1989 г. на территории Российской Федерации подтверждается, в частности, регистрацией заявительницы в числе других лиц, вынужденно покинувших Азербайджан, в Госкомтруде СССР; выдачей ей удостоверения в соответствии с решением Моссовета N 1872 от 01.11.1990 г., записями в списках лиц, проживавших в гостинице "Южная", получением пенсии в г. Москве (л.д. 18-21).

Из материалов дела видно, что документы, свидетельствующие о постоянном проживании Б.Т.Г. с 1989 г. на территории Российской Федерации, представлялись заявительницей в ОВД "Солнцево" г. Москвы, в УВИР ГУВД г. Москвы, а также суду в обоснование поданной жалобы. Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РСФСР, судом не было дано никакой оценки существенным доводам заявительницы, подтвержденным доказательствами о нарушении ее права.

Поскольку Б.Т.Г. в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" являлась гражданкой Российской Федерации по признанию, отказ в выдаче ей вкладыша к паспорту гражданина СССР, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации, не основан на законе.

Согласно Инструкции о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ 05.05.1993 г. N 210 (в редакции приказов МВД РФ от 30.06.1994 г. N 330, 02.03.2001 г. N 244), документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации, выдаются органами внутренних дел по месту жительства граждан. В связи с этим является правомерным требование заявительницы об обязании УВИР ГУВД г. Москвы дать указание ОВД "Солнцево" г. Москвы о выдаче ей документа, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

На основании изложенного вынесенные по делу судебные постановления об отказе в удовлетворении жалобы нельзя признать законными и они подлежит отмене в надзорном порядке.

Учитывая, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, полагаю возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении жалобы заявительницы.

Руководствуясь ст.ст. 320, 324 ГПК РСФСР, прошу:

решение Тверского межмуниципального суда г. Москвы от 21.09.2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2001 г. отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить жалобу Б.Т.Г. и обязать начальника УВИР ГУВД г. Москвы дать указание ОВД "Солнцево" г. Москвы о выдаче заявительнице документа, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации.