Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 25 июля 2002 г. N 51-B02-11 Состоявшиеся по делу судебные постановления следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в отмене приказа о приостановлении выплаты ежемесячного пожизненного содержания и возобновлении указанных выплат, суд необоснованно указал, что должность, занимаемая истицей до ухода на пенсию, не подпадает под действие нормы, в соответствии с которой назначается ежемесячное пожизненное содержание судьям при выходе в отставку либо при уходе на пенсию

Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 25 июля 2002 г. N 51-B02-11

Б.Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Алтайском крае об отмене решения комиссии и приказа о приостановлении выплаты ежемесячного пожизненного содержания и возобновлении указанных выплат.

В обоснование требований Б.Н.И. указала, что в январе 1996 года комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания Управления юстиции Алтайского края ей было назначено ежемесячное пожизненное содержание как судье, ушедшему в отставку, но 27.07.99 г. комиссией при Управлении судебного департамента выплата содержания прекращена с 01.08.99 г. со ссылкой на отсутствие правового основания для ее получения.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 04.11.99 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.01.2000 г., в иске отказано.

Указанные выше судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что статьей 2 Федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 21.06.95 г. предусмотрено, что ежемесячное пожизненное содержание судьям назначается при выходе в отставку либо при уходе на пенсию с должности судьи независимо от времени ухода, а также при переводе судей на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы. Под действие указанной нормы должность, занимаемая истицей до ухода на пенсию (юрисконсульт совхоза), не подпадала, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

После вынесения решения суда Б.Н.И. обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой об оспаривании конституционности части первой статьи 2 Федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 21.06.95 г. N 91-ФЗ и отдельных положений статьи 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.92 г. N 3132-I (ред. 15.12.01 г.), в силу которых, как указывалось в жалобе, назначение судье, находящемуся на пенсии, ежемесячного пожизненного содержания, положенного судье в отставке, возможно только в случае, если он ушел на пенсию с должности судьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2002 г. N 5-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", поскольку они - в их конституционно правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, - не могут служить основанием для отказа судьям, имеющим стаж работы в должности судьи не менее 10 лет и ушедшим с должности судьи в связи с истечением срока полномочий или на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, в праве на получение ежемесячного пожизненного содержания по достижении ими, в том числе после ухода с судейской должности, 50 или 55-летнего возраста (соответственно для женщин и мужчин), чему не препятствует и то, что до достижения указанного возраста ушедший с судейской должности мог заниматься иной оплачиваемой деятельностью.

В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального Конституционного закона РФ "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.94 г. N 1-ФКЗ (ред. 15.12.01 г.) дело гражданки Б.Н.И. подлежит пересмотру в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РСФСР прошу:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 04.11.99 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.01.2000 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.