Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 16333/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что общество не представило установленные налоговым законодательством документы, подтверждающие факт экспорта товара

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 16333/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" (ул. Заводская, 2, пос. Советский, Выборгский район, Ленинградская область, 188918; далее - общество) и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (1-й адрес: ул. Новая Басманная, 2, г. Москва, 107174; 2-й адрес: пл. Островского, 2, г. Санкт-Петербург, 191011; далее - ОАО "РЖД") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 по делу N А56-32922/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (ул. Пионерская, 4, г. Выборг, Ленинградская область, 188800; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 04.09.2007 N 104 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 365 380 рублей, соответствующих пеней и штрафа.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 заявленные обществом требования удовлетворены, поскольку: общество при реализации услуг по перевозке экспортируемого товара в Республику Беларусь не может располагать первичными документами, предусмотренными требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); услуги ООО "Балтика-Транс" по организации отправления порожних и груженых контейнеров осуществлялась по территории Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам доначисления обществу налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа при применении налоговых вычетов по указанному налогу по счетам-фактурам ОАО "РЖД" и ООО "Балтика-Транс". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При вынесении постановления суд кассационной инстанции пришел к выводу, что услуги по предоставлению ООО "Балтика-Транс" порожних контейнеров на стацию "Советский" и организация доставки груженых контейнеров до города Санкт-Петербурга непосредственно связаны с реализацией товаров в режиме экспорта; применение ОАО "РЖД" налоговой ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 в порядке надзора общество и ОАО "РЖД" просят его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, оставив в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008.

В подтверждение своих требований заявители приводят следующие основные доводы: статья 165 Кодекса не содержит перечень документов, обосновывающий применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении услуг по транспортировке товаров, вывозимых с территории Российской Федерации в Республику Беларусь; таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь отменен; общество при применении налоговой ставки 18 процентов руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

Между тем, заявляя данное ходатайство общество не обосновало невозможность поворота его исполнения и не представило другой стороне по делу встречного обеспечения возможных убытков.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между обществом и ООО "РЖД" были заключены договоры на перевозку экспортируемых грузов в Республику Беларусь. Для оплаты своих услуг ООО "РЖД" выставляло счета-фактуры с указанием налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, который обществом был оплачен.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса при выполнении российскими перевозчиками работ (услуг) на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов российскими перевозчиками в налоговые органы представляются реестр выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы, а также реестр перевозочных документов, оформляемых при перевозках товаров в международном сообщении, с указанием в нем наименований или кодов входных и выходных пограничных и (или) припортовых железнодорожных станций, стоимости работ (услуг), дат отметок таможенных органов на перевозочных документах, свидетельствующих о помещении товаров под таможенный режим экспорта.

Согласно статье 7 Кодекса, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

С целью развития экономических отношений и формирования единого таможенного режима 06.01.1995 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь заключено Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного Соглашения стороны отменили таможенный контроль на общей границе при безусловном обеспечении надежного таможенного контроля на своих внешних границах, что предусматривает отмену проставления отметки "Товар вывезен" в момент пересечения товаром границы государства - участника Таможенного союза.

В развитие этого положения порядок подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, вывозимых через границу с государством - участником Таможенного союза, определен разделом III Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации) (далее - Инструкция), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 и действовавшей на момент совершения экспортной операции (Инструкция утратила силу 12.03.2007 в связи с изданием приказа Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 N 1327).

Согласно пункту 20 Инструкции уполномоченное должностное лицо внутренней таможни сверяет информацию, содержащуюся в документах, представленных заявителями, с информацией, имеющейся в таможенном органе, и при ее соответствии проставляет на оборотной стороне первого листа таможенной декларации (копии) отметку "По информации (указывается название таможенного органа Республики Белоруссия) товар вывезен", заверяет ее оттиском личной номерной печати и указывает дату фактического вывоза товаров.

Исходя из пункта 27 Инструкции допускается подтверждение фактического вывоза товаров на основании комплексной оценки представленных заявителем иных документов (документов, свидетельствующих о поступлении от иностранного лица - покупателя товаров - валютной выручки на счет заявителя, а также транспортных либо товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов зарубежных стран), позволяющих однозначно установить факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, общество и ООО "РЖД" в отсутствие иного нормативного регулирования могли представить в инспекцию надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов при оказании перевозчиком услуг по транспортировке экспортируемых товаров с территории Российской Федерации в Республику Беларусь.

Данная позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 14974/06.

Между тем из содержания оспариваемых актов также следует, что общество заключило с ООО "Балтика-Транс" договор на оказание услуг по организации отправления порожних контейнеров на станцию "Советский" и доставке груженых контейнеров со станции "Советский" в город Санкт-Петербург для дальнейшей отправки товара на экспорт.

ООО "Балтика-Транс" выставило обществу счета-фактуры с указанием стоимости оказанных услуг с включением налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

При этом данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела, инспекция исходила из того, что ООО "Балтика-Транс" было не вправе включать в цену своих услуг сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, а общество - предъявлять суммы названного налога к вычету.

Однако операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Следовательно, по смыслу названных норм Кодекса, применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по указанным операциям поставлено в зависимость от характера выполняемых работ (услуг).

В настоящем случае спор возник в отношении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом в составе цены за оказанные ему услуги по предоставлению порожних и груженых контейнеров для доставки груза на экспорт до его помещения под таможенный режим экспорта.

Изложенная позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 14227/07, от 01.04.2008 N 14439/07, от 28.10.2008 N 6068/08, N 6080/08, N 7752/08, вынесенных при рассмотрении споров по аналогичным вопросам, связанным с доставкой (возвратом) порожних и груженых вагонов и вагонов-цистерн.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

ходатайство открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" о приостановлении исполнения судебного акта оставить без удовлетворения;

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-32922/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 по делу N А56-32922/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш