Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2009 г. N 14755/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в принятии к рассмотрению кассационной жалобы, суды исходили из того, что заявитель не признан лицом, имеющим право на обращение в суд, так как судебные акты о правах и обязанностях заявителя не принимались

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2009 г. N 14755/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Рошка О.Н. (241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, 7, кв. 30) о пересмотре в порядке надзора определений от 11.07.2008 и от 04.09.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А09-3843/06-14 Арбитражного суда Брянской области, установил:

открытое акционерное общество "Брянсксоюзпечать" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рошке М.К. (далее - предприниматель Рошка М.К.), с участием третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о признании недействительным договора от 23.01.2006 купли-продажи нежилого помещения, заключенного между обществом и предпринимателем Рошкой М.К., применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 27.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2008, иск удовлетворен.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2008, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2008, не принята к рассмотрению кассационная жалоба Рошка О.Н., так как суд не признал ее лицом, имеющим право на обращение в суд в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель - Рошка О.Н. просит отменить обжалуемые определения Федерального арбитражного суда Центрального округа, указывая, что в связи с удовлетворением иска о признании недействительным договора купли-продажи, стороной которого являлся предприниматель Рошка М.К., нарушены ее права и законные интересы, поскольку между ней и Рошкой М.К. осуществляется раздел имущества супругов, и имеется судебный акт, согласно которому спорное помещение признано подлежащим передаче в собственность Рошка О.Н.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом было установлено, что регистрация права собственности на спорное нежилое помещение был произведена за предпринимателем Рошкой М.К. на основании договора купли-продажи имущества, заключенного между ОАО "Брянсксоюзпечать" (продавцом) и предпринимателем Рошкой М.К. (покупателем). Стороной этого договора Рошка О.Н. не являлась.

Решением арбитражного суда Брянской области от 27.12.2007 указанный договор был признан недействительным и применены последствия его недействительности, в результате чего предпринимателю Рошке М.К. была возвращена уплаченная им сумма за упомянутое имущество.

Исходя из положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты по настоящему делу не принимались о правах и об обязанностях Рошка О.Н., которая не являлась стороной сделки, признанной судом недействительной, и на основании недействительной сделки у предпринимателя Рошки М.К. не возникло права собственности на спорное недвижимое имущество, и соответственно, это имущество не подлежит разделу между супругами Рошка О.Н. и Рошкой М.К.

Рошка О.Н. вправе защищать свои права и законные интересы через суд самостоятельно путем возмещения той суммы, которая за спорное имущество была передана ею Рошке М.К. по мировому соглашению, утвержденному определением мирового судьи от 02.10.2006, состоявшимся до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу, которое содержит вновь открывшееся обстоятельство для дела, рассмотренного мировым судьей.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, показал, что эти доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-3843/06-14 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко