Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2008 г. N КА-А40/10120-08 Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд указал на обоснованность отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль, вычет по НДС заявлен правомерно, отказ в признании недействительным оспариваемого решения мотивирован тем, что заявителем в нарушение требований налогового законодательства не включены в налоговую базу по налогу на имущество объекты недвижимости, поставленные на бухгалтерский учет в качестве незавершенных капитальных вложений несмотря на завершение по объектам строительства и использования по прямому назначению (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.257 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008 г) под основными средствами в целях исчисления налога на прибыль понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

По мнению ИФНС, налогоплательщиком неправомерно начислялась амортизация на незарегистрированные объекты основных средств.

Согласно п.8 ст.258 НК РФ (с 01.01.2009 г. - п.11 ст.258 НК РФ) основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

В 2002-2004 г.г. налогоплательщиком приобретены ж/д пути , подъездные дороги, подкрановые тыловые пути причала и площадки, в т.ч. для таможенного досмотра.

Судами учтено, что в период заключения договоров купли-продажи объектов инфраструктуры изготовление документов кадастрового и технического учета не представлялось возможным в силу следующих обстоятельств: по спорным объектам на момент их приобретения налогоплательщиком отсутствовали проектная и строительная документация, акт приемки государственной комиссией законченного строительством объекта.

Кадастровый учет объектов инфраструктуры в качестве объектов недвижимости осуществлялся в проверяемом периоде только при наличии вступившего в силу решения суда об обязании Комитета по земельным ресурсам и землепользованию провести кадастровый учет объекта.

При этом налогоплательщик руководствовался разъяснениями уполномоченных органов, в частности, протоколом совещания юристов КУГИ, ЕСЗРиЗУ, ГУИОН, предписывающими, что при отсутствии документов, подтверждающих правомерность создания объекта недвижимости с соблюдением градостроительных норм и правил, объект не может быть определен как объект недвижимости, следовательно, такой объект определяется в качестве временного сооружения, на которые не распространяется обязанность государственной регистрации перехода права собственности.

Суд отметил, что при таких обстоятельствах налогоплательщиком соблюдены правила, регламентирующие порядок бухгалтерского учета приобретенных объектов в качестве основных средств.

При этом признание или непризнание приобретенных объектов основных средств недвижимым имуществом не влияет на правомерность ввода их в эксплуатацию при условии соблюдения критериев, установленных п.? ст.?57 НК РФ и ПБУ 6/01.

На основании изложенного суд счел, что вывод ИФНС о неправомерном начислении амортизации на вышеуказанные объекты является необоснованным.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2008 г. N КА-А40/10120-08


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании