Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2008 г. N КА-А40/11511-08 Суд признал недействительным решение о привлечении банка к налоговой ответственности, поскольку установлено, что у банка отсутствовала обязанность по представлению истребованной информации, кроме того, оспариваемым актом заявитель привлечен к ответственности на основании нормы права, которая в спорный период не действовала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2008 г. N КА-А40/11511-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 г.

АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения от 17.03.2008 г. N 08-15/350 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта, удовлетворяющего требования Банка.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами закрепленной в п. 2 ст. 86 НК РФ нормы, непредставление налоговым органом доказательств о совершении Банком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 135.1 НК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представитель заявителя не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям:

как усматривается из материалов дела и установлено судами, при проведении камеральной налоговой проверки ООО "Белая Ладья" ИФНС России N 26 по г. Москве в соответствии со п. 3 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах РФ", п. 2 ст. 86 и ст. 31 НК РФ в адрес АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) был направлен мотивированный запрос N 08-16/72368 о предоставлении выписки по операциям на счетах ООО "Карина", являющейся контрагентом проверяемой организации.

Заявитель в письме от 16.01.2008 г. N 05-04/162 сообщил о невозможности представления запрашиваемой информации в связи с тем, что в отношении его клиента не проводится мероприятий налогового контроля.

ИФНС России N 26 по г. Москве 12.02.2008 г. составлен Акт N 08-06/10668 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123)" и 17.03.2008 г. принято Решение N 08-15/350 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10.000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из совершения заявителем налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 135.1 НК РФ, поскольку из содержания п. 2 ст. 86 НК РФ не следует, что выписка по операциям на счетах может быть истребована налоговым органом только в отношении лица, у которого проводится проверка.

При этом суды указали на направление налоговым органом мотивированного запроса, из содержания которого следует, что налоговый орган истребовал выписку по счету клиента банка - ООО "Карина" в связи с проведением контрольных мероприятий (камеральной проверки) в отношении ООО "Белая ладья" в целях подтверждения взаимоотношений между этими организациями.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на неправильном толковании закрепленной в п. 2 ст. 86 НК РФ норме.

Федеральным законом РФ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", с 1 января 2007 г. внесены изменения в Налоговый кодекс, в том числе в раздел, посвященный мероприятиям налогового контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в установленном Кодексом порядке.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Данным положениям корреспондирует п. 3 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах" налоговые органы вправе осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Одной из форм налогового контроля является информирование налоговых органов банками о налогоплательщиках - клиентах банка, в частности, об операциях по счетам организаций в соответствии со ст. 86 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Статьей 26 Федерального закона 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлена обязанность кредитных организаций по выдаче справок по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, налоговым органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 2 ст. 86 НК РФ следует, что справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций могут быть запрошены у банков, если в отношении указанных обществ инспекцией проводятся мероприятия налогового контроля.

Только в этом случае у банков возникает обязанность предоставить налоговым органам соответствующую информацию.

Указанное толкование п. 2 ст. 86 НК РФ дано Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении от 13.11.2008 г. N 10407/08.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 86 НК РФ форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из приложения N 4 к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации, утвержденной Приказом ФНС России от 05.12.2006 г. N САЭ-3-06/829R "Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о представлении выписок по операциям на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов" в мотивировочной части запроса одно или несколько из следующих оснований:

вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);

принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации;

проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных задач и целей налогового контроля).

Как видно из материалов дела, запрос ИФНС России N 26 по г. Москве N 08-16/72368 не содержит ни одного из названных оснований, корреспондирующихся с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела усматривается, установлено судами и не оспаривается налоговым органом в ходе рассмотрения кассационной жалобы, что мероприятия налогового контроля проводились не в отношении ООО "Карина", выписка по операциям которого запрашивалась налоговой инспекцией, а в отношении ООО "Белая ладья", у банка отсутствовала обязанность по представление истребованной информации, в связи с чем привлечение его к налоговой ответственности не соответствует действующему законодательству.

Также судом кассационной инстанции принимается во внимание, что оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135. 1 НК РФ, которая в спорный период не действовала.

Выводы судов о допущенной налоговым органом опечатке не подтвержден материалами дела, поскольку в решении содержится не только ссылка на недействующую норму НК РФ, но и состав вменяемого заявителю правонарушения изложен в соответствии с редакцией п. 1 ст. 135.1 НК РФ, действовавшей до 01.01.2007 г.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Поскольку установления фактических обстоятельств по делу не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 287 АПК РФ выносит новый судебный акт о признании недействительным Решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 17.03.2008 г. N 08-15/350 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В связи с удовлетворением кассационной жалобы заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы, понесенные обществом подлежат взысканию с налогового органа, как со стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 8 июля 2008 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. по делу N А40-31319/08-139-103 отменить.

Признать недействительным Решение ИФНС России N 26 по г. Москве от 17.03.2008 г. N 08-15/350 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Взыскать с ИФНС России N 26 по г. Москве в пользу ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4.000 руб.