Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2009 г. N КА-А41/12917-08 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из нарушения административным органом процедуры привлечения к ответственности, поскольку из акта проверки невозможно установить дату рассмотрения материалов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2009 г. N КА-А41/12917-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 г.

Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области от 28 марта 2008 г. ООО "Руслан" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил торговли к штрафу в размере 30 тысяч рублей.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2008 г. по делу N А41-11648/08 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. по тому же делу решение отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

Арбитражный апелляционный суд при новом рассмотрении дела пришел к выводу о нарушении процедуры при привлечении ООО "Руслан" к административной ответственности и о недоказанности факта административного правонарушения.

Не согласившись с таким выводом, Инспекция ФНС России по г. Мытищи Московской области обжаловала постановление Десятого арбитражного апелляционного суда в кассационном порядке, где просит постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению представителя налоговой инспекции, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, вина общества установлена, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Законность обжалованного по данному делу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 19.05.2008 N 59 налоговым органом проведена проверка легальности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговой точке ООО "Руслан" - павильоне, расположенном по адресу: Московская область, г. Мытищи. Шараповский пр-д. д. 1а. павильон N 19.

В ходе указанной проверки составлен акт от 19.05.2008 N 59, которым зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренною частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившийся в нарушении пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на ценниках на алкогольную продукцию отсутствуют наименование товара, дата оформления, подпись ответственного лица или печать организации на коньяк "Московский" и настойку "Немирофф", а также зафиксировано нарушение пункта 10 Правил продажи, не размещена в удобном для ознакомления покупателей месте информация о номере и сроке действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, а также об органе, ее выдавшем и ненадлежащим образом оформлен раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной на коктейль "Трофи со вкусом манго", "Коктейль коньяком и вкусом миндаля".

Акт составлен в присутствии генерального директора А.Т.А. В акте проверки содержатся сведения о вызове руководителя общества в налоговый орган для составления протокола на 16.03.2008 г. к 10.00. Копия акта проверки вручена руководителю общества.

Письмом налогового органа от 20.05.2008 N 2.16-03/0849 руководитель общества приглашался в инспекцию 23.05.2008 с 10.00 до 17.00 для рассмотрения материалов административной проверки от 19.05.2008.

Между тем рассмотрение материалов проверки в назначенную дату не проводилось, 23.05.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 14. При составлении данного протокола законным представителем общества даны письменные пояснения, согласно которым все ценники на реализуемую обществом продукцию соответствуют требованиям Правил продажи за исключением двух ценников, на которых имелись наклейки.

В разделе уведомления о дате и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении указанного протокола дата не указана. Иных доказательств извещения общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено и материалы административного дела не содержат.

Постановление налогового органа N 4 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей вынесено 28.03.2008 (л.д. 24-25).

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, арбитражный суд первой инстанции указал на доказанность факта административного правонарушения и соблюдение инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела повторно, Десятый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда и отменил решение, указав о существенном нарушении прав заявителя и недоказанность самого факта совершения правонарушения. Кассационная инстанция с таким выводом согласна.

Как следует из материалов дела, сведений о том, что рассмотрение административного дела происходило в присутствии законного представителя общества, постановление инспекции от 28.03.2008 N 4 не содержит. Подпись А.Т.А. свидетельствует лишь о получении копии названного постановления 28.05.2008.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции пояснил со ссылкой на сложившуюся практику, что они приглашают представителей только для вручения постановления, само дело рассматривают без их участия.

Довод налогового органа о допущенной при составлении постановления технической опечатке в дате его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции отклонен как необоснованный, поскольку обозреваемые судом в ходе судебного заседания подлинные материалы об административном правонарушении не содержит доказательств исправления налоговым органом указанной ошибки, а также не содержат сведений о назначении даты и времени рассмотрения материалов административной проверки. Эти нарушения признаны судом существенными.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении: дату рассмотрения материалов административной проверки установить не представляется возможным. Учитывая, что извещение о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в акте проверки от 19.05.2008 N 59 указано как 16.05.2008 к 10.00 (то есть за три дня до проведения самой проверки), а извещение о дате и времени рассмотрения материалов административной проверки, содержащееся в письме инспекции от 20.05.2008 N 2.16-03/0849. соответствует дате составления протокола об административном правонарушении - 23.05.2008.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.05.2008 N 14. обществу вменялось нарушение пункта 19 Правил продажи. На ценниках на алкогольную продукцию отсутствуют наименование товара, дата оформления, подпись ответственного лица или печать организации на коньяк "Московский" и настойку "Немирофф", а также нарушение пункта 10 Правил продажи, поскольку не размещена в удобном для ознакомления покупателей месте информация о номере и сроке действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Однако в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что в ходе проведения проверки составлялся протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документом в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, которым были бы надлежащим образом зафиксированы факты отсутствия в удобном для ознакомления покупателей месте информация о номере и сроке действия лицензии, а также отсутствия иных ценников, оформленных в соответствии с требованиями Правил продажи на алкогольную продукцию коньяк "Московский" и настойку "Немирофф". Учитывая, что согласно письменным объяснениям генерального директора, все ценники на реализуемую обществом продукцию соответствуют требованиям Правил продажи за исключением двух ценников, на которых имелись наклейки, а отсутствие иных дополнительных наклеек либо ценников на перечисленную алкогольную продукцию, находящуюся на реализации либо на хранении в обществе налоговым органом в ходе проведения административной проверки не зафиксировано в соответствии с требованиями КоАП РФ, нельзя однозначно сделать вывод о нарушении обществом закона.

Учитывая изложенное арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что инспекцией не доказан факт административного правонарушения в действиях общества, а также существенно нарушены порядок привлечения к административной ответственности и права лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления налогового органа.

Дав оценку всем доводам и соображениям налоговой инспекции, апелляционная инстанция правильно признала незаконным постановление о привлечении ООО "Руслан" к административной ответственности и отменила решения суда.

Выводы суда апелляционной инстанции убедительно мотивированы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 года по делу N А41-11648/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Мытищи - без удовлетворения.