Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2009 г. N КА-А40/11894-08 Суд отказал в удовлетворении требования по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления суммы НДС, поскольку порядок определения стоимости амортизируемого имущества оставался неизменным для любого субъекта налоговых правоотношений независимо от формы и способов его создания и принятия на баланс амортизируемого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2009 г. N КА-А40/11894-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2008 г. N КА-А41/11894-08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г.

ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 21.02.2008 г. N 122 и N 123 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 24.07.2008 г. отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.

При этом суд исходили из того, что оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решения инспекции от 21.02.2008 г. N 122 в части доначислений налога на прибыль за 2005 год в сумме 246 253 508 руб., и решения инспекции от 21.02.2008 г. N 123 в части доначислений налога на прибыль за 2006 год в сумме 92 504 545 руб. (п. 2 резолютивной части решений).

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.10.2008 г. удовлетворил заявленные требования общества, отменив решение суда первой инстанции в указанной части.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8", в которой общество просит отменить принятое по делу решение в части, оставленной в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2008 г.

По мнению заявителя, судом первой инстанции при принятии решениях, были нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу решение и постановление в силе, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный инспекцией приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, 18.09.2007 г. обществом представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2005-2006 годы с указанием к уменьшению налога на прибыль в части деятельности предшественников - ОАО "Дагестанская теплогенерирующая компания", ОАО "Ростовская генерирующая компания", ОАО "Ставропольская генерирующая компания", ОАО "Астраханская региональная генерирующая компания", ОАО "Генерирующая компания "Волжская".

Основанием для уменьшения по уточненным налоговым декларациям налога на прибыль к уплате послужило увеличение расходов в виде амортизационных отчислений, рассчитанных исходя из стоимости основных средств, переданных при реорганизации, и определенной по данным бухгалтерского учета.

Ранее налоговые декларации по налогу на прибыль за 2005-2006 годы подавались в налоговые органы по месту учета предшественников, которые являлись самостоятельными юридическими лицами и были образованы в форме выделения.

Указанные компании, как самостоятельные юридические лица были созданы в период с 01.01.2005 г. по 03.05.2005 г.

К обществу данные компании были присоединены 01.06.2006 г.

Собранием акционеров были утверждены разделительные балансы, в которых содержалась оценка стоимости передаваемого выделенным компаниям имущества, в том числе основных средств. Часть имущества (основные средства) региональных открытых акционерных обществ энергетики и электрификации была передана выделенным генерирующим компаниям в порядке универсального правопреемства на основании разделительного баланса.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно доводам налогоплательщика, положения Федерального Закона от 06.06.2005 г. 58-ФЗ не распространяются на общество, т.к. до вступления в силу названного Федерального Закона глава 25 НК РФ не содержала нормы, устанавливающей порядок определения стоимости имущества, переданного при реорганизации; что положения указанного Закона о порядке вступления в силу спорных положений с 01.01.2005 г. прямо противоречат ст. 5 НК РФ; правовая позиция общества не противоречит нормам Кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на прибыль (статьи 285, 313, 315 НК РФ); у заявителя отсутствовала обязанность определить стоимость передаваемого имущества с целью исчисления налога на прибыль по данным налогового учета, а следовательно, общество вправе было определить такую стоимость на основании данных налогового учета; налоговый орган не принял перерасчет амортизации по имуществу, используемому в условиях агрессивной среды в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что до вступления в силу Федерального Закона от 06.06.2005 г. 58-ФЗ глава 25 НК РФ не содержала нормы, устанавливающей порядок определения стоимости амортизируемого имущества, переданного при реорганизации, а следовательно, общество вправе определять его по данным бухгалтерского учета не принимаются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Предшественниками общества в 2005-2006 годах применялся линейный метод начисления амортизации по амортизируемому имуществу. При таком методе сумма амортизационных отчислений, в соответсвии с п. 4 ст. 259 НК РФ, определяется как произведение первоначальной (восстановительной) стоимости объекта амортизируемого имущества и нормы амортизации, определенной в отношении данного объекта.

В целях исчисления налога на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальной стоимостью основного средства признается сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Кодексом.

Таким образом, статьей 257 НК РФ установлен порядок определения стоимости амортизируемого имущества.

Порядок определения стоимости амортизируемого имущества, установленный ст. 257 Кодекса до и после вступления в силу положений Федерального Закона N 58-ФЗ оставался неизменным для любого субъекта налоговых правоотношений независимо от формы и способов его создания и принятия на баланс амортизируемого имущества.

Безвозмездно переданным имущество в результате реорганизации не является, так как помимо прав по разделительному балансу переходит также и соответствующая часть обязательств.

Федеральным законом от 06.06.2005г. N58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный Закон N58-ФЗ) - в ст. 252 НК РФ были внесены изменения - статья дополнена п. 2.1.

Согласно п. 2.1 ст. 252 Кодекса в целях гл. 25 НК РФ расходами вновь созданных реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы обязательств, получаемых в порядке правоприемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены ()ся стоимость ()) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество, имущественные права.

Доводы заявителя о том, что положения Федеральный Закон N58-ФЗ на него не распространяются, так как до его вступления глава 25 НК РФ не содержала нормы, устанавливающей порядок определения стоимости имущества, переданного при реорганизации; правоотношения по реорганизации возникли в 2004 году, тогда как Федеральный Закон N 58-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения возникшие с 01.01.2005 г. - следовательно, данный Закон не подлежит применению; положения Федерального Закона N 58-ФЗ о порядке вступления в силу положений с 01.01.2005 г. прямо противоречат ст. 5 НК РФ; правовая позиция заявителя не противоречит нормам Кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на прибыль (ст.ст. 285, 313, 315 НК РФ); у общества отсутствовала обязанность определить стоимость передаваемого имущества с целью ведения налогового учета - налогоплательщик вправе определить такую стоимость на основании данных разделительного баланса, судом кассационной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Таким образом, судебными инстанциями правильно установлено, что положения Федерального закона N 58-ФЗ, вступившие в силу с 01.01.2005 г., подлежат применению.

Положения нормы пункта 2.1 ст. 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что новые налоги и сборы им не устанавливаются, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов также не устанавливаются, следовательно, нарушений ст. 5 Кодекса не усматривается.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федеральный закон N 58-ФЗ, изменения, внесенные в ст. 252 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 г.

В соответствии со ст. 313 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Согласно ст. 315 НК РФ расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 Кодекса, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.

Заявитель произвел перерасчет стоимости амортизируемого имущества, ранее исчисленного, исходя из данных налогового учета передающей стороны.

Ссылка налогоплательщика на гражданское законодательство и Методологические указания N 44н, устанавливающие правила бухгалтерского учета, неправомерна, поскольку порядок учета стоимости имущества в целях налогообложения устанавливается ст. 257 НК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в этой части являются правильными и соответствуют нормам материального права.

Суд первой инстанции, признавая неправомерным перерасчет налогоплательщиком размера амортизационных отчислений за 2005 и 2006 г.г., исходя из остаточной стоимости имущества предшественников, обоснованно указал, что п. 2.1 ст. 252 НК РФ распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 г., и правильно установил, что при этом положение налогоплательщика не ухудшается.

Исходя из изложенного, довод заявителя о непринятии налоговым органом перерасчета амортизации по имуществу, использованному в условиях агрессивной среды в полном объеме является также несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют кассационные основания для удовлетворения жалобы налогоплательщика.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Рассмотрев все доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что они направлены на переоценку выводов судов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2008 года по делу N А40-30303/08-111-60 в части, оставленной в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" - без удовлетворения.