Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2009 г. N КГ-А41/12956-08 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные заявителем доказательства, подтверждающие оценочную стоимость имущества должника, порядок его реализации, одобрение данного порядка реализации имущества кредиторами должника, а также результаты, достигнутые в ходе конкурсного производства оценивались судом при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства, поэтому не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2009 г. N КГ-А41/12956-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2008 г. N КГ-А41/5636-08;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2008 г. N КГ-А40/1709-08;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2007 г. N КГ-А41/6011-07;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2005 г. N КГ-А41/12790-04

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 г.

Конкурсный управляющий ГУП "АПФ "Львовский" П.А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ГУП "АПФ "Львовский".

Определением от 4 февраля 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4374/03, оставленным без изменения постановлениями от 25 марта 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда и от 10 июля 2008 г. N КГ-А41/5636-08 Федерального арбитражного суда Московского округа завершено конкурсное производство в отношении ГУП "АПФ "Львовский".

Впоследствии МИФНС России N 19 по МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения от 4 февраля 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4374/03 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований МИФНС России N 19 по МО ссылалась на то, что на момент вынесения судом определения о завершении конкурсного производства у заявителя отсутствовала информация о ходе проведения конкурсного производства, отчеты конкурсного управляющего о его деятельности, сведения о имуществе должника, его реализации, об использовании денежных средств в ходе процедуры банкротства, то есть отсутствовала возможность контролировать действия конкурсного управляющего и влиять на ход процедуры. Данные факты, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 августа 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4374/03 в удовлетворении заявления МИФНС России N 19 по МО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 04 февраля 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4374/03 о завершении конкурсного производства в отношении ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" отказано.

Постановлением от 20 октября 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда определение от 13 августа 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4374/03 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми обстоятельствами. Суды обратили внимание на то, что доказательства, подтверждающие оценочную стоимость имущества должника, порядок его реализации, одобрение данного порядка реализации имущества кредиторами должника, а также результаты, достигнутые в ходе конкурсного производства, имеющиеся в материалах дела, оценивались Арбитражным судом Московской области при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства, а выводы арбитражного суда о необходимости завершения процедуры банкротства проверялись и поддержаны вышестоящими судебными инстанциями.

По делу N А41-К2-4374/03 поступила кассационная жалоба от МИФНС России N 19 по МО, в которой она просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель - МИФНС России N 19 по МО указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по её мнению, выводы, изложенные в определении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии конкурсного управляющего, должника и кредиторов, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МИФНС России N 19 по МО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МИФНС России N 19 по МО, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что каких-либо новых доказательств, о которых суду не было известно на момент принятия решения о завершении конкурсного производства в отношении ГУП "АПФ "Львовский", но которые имеют существенное значение для дела и в соответствии ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут явиться основанием для пересмотра определения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем суду не представлено.

В силу изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствуют основания для пересмотра определения от 4 февраля 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4374/03 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку "_указанные заявителем обстоятельства, основанные на документах, содержащихся в материалах настоящего дела на дату рассмотрения арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства, не могут быть признаны вновь открывшимися применительно к ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации_".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - МИФНС России N 19 по МО направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 13 августа 2008 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 20 октября 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-4374/03 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 19 по Московской области - без удовлетворения.