Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2009 г. N КА-А40/13134-08-П Возможность уменьшения величины переносимого убытка от деятельности, облагаемой по ставке двадцать четыре процента, на сумму прибыли (доходов) от других видов деятельности, облагаемых по иным ставкам по отдельно сформированной налоговой базе, с которой налог уплачен, не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2009 г. N КА-А40/13134-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 г.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "Агентство по страхованию вкладов", далее- Корпорация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (МРИ ФНС России N 50 по г. Москве, далее-налоговый орган, инспекция) от 31.07.2007 г. N 289 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 29 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 года, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2008 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 года по делу N А40-41918/07-20-237 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки и оценки обстоятельств дела, а также доводов налогового органа, которые не были оценены при первом рассмотрении дела.

По результатам нового рассмотрения дела решением суда от 26.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 г., признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение инспекции от 31.07.2007 г. N 289 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

Инспекция полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права (ст. 283, п. 8 ст. 274, ст. 248, 250, 251 НК РФ).

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции, считая судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Указанных процессуальных оснований при проверке обжалуемых судебных актов не установлено.

Как видно из материалов дела, Корпорация представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2006 год, в которой уменьшила налоговую базу на сумму убытка в размере 90 071 691 руб., полученного в 2005 году от операций, прибыль по которым облагается по налоговой ставке 24%.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации инспекцией составлен акт от 28 мая 2007 года N 228 и принято решение от 31.07.2007 N 289 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением инспекция привлекла Корпорацию к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в виде штрафа в размере 4 887 226 за неполную уплату налога на прибыль, начислила пени по налогу на прибыль по состоянию на 30.07.2007 г. в сумме 2 471 898 руб., а также предложила уплатить недоимку в размере 32 787 623 руб.

Решение мотивировано занижением налоговой базы в результате неправильного исчисления убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде.

Инспекция, сославшись на пункт 8 статьи 274, статьи 249, 250 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ), пункт 9.3 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2006 N 24н, сочла, что доходы по государственным и муниципальным ценным бумагам участвуют в формировании убытка, подлежащего переносу на будущее, уменьшая убыток, полученный от основной деятельности.

Однако, налоговый орган не учел следующее.

Согласно статье 315 НК РФ расчет налоговой базы должен отражать сумму доходов и расходов от реализации, в том числе, от реализации ценных бумаг; сумму внереализационных доходов и расходов, в том числе по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок.

На основании этих данных определяется прибыль (убыток) и налоговая база за отчетный (налоговый) период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ, к налоговой базе, определяемой в таком порядке, применяется ставка налога в размере 24 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 274 Кодекса, налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса (24 процента), определяется налогоплательщиком отдельно.

Налогоплательщик в соответствии с указанным пунктом обязан вести раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

По данному делу ведение заявителем такого раздельного учета налоговым органом не оспаривается.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 284 НК РФ установлено, что к налоговой базе, определяемой по операциям с отдельными видами долговых обязательств, в частности, по доходам в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам применяется ставка 15 процентов.

Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает отдельное формирование налоговой базы по доходам от деятельности, облагаемой по ставке 24 процента, и доходам, полученным в виде процентов по долговым обязательствам, облагаемым по иным ставкам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 274 НК РФ налоговая база признается равной нулю, в случае если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток, который принимается в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных статьей 283 НК РФ.

Статьей 283 НК РФ не предусмотрена возможность уменьшения величины переносимого убытка от деятельности, облагаемой по ставке 24 процента, на прибыль (доходы) от других видов деятельности, облагаемых по иным ставкам по отдельно сформированной налоговой базе, с которой налог уплачен в установленном Кодексом порядке.

Налоговый орган предлагает иной, интегральный, порядок переноса убытков, при котором убыток, полученный от основной деятельности, увеличивался бы на сумму дохода, с которого налог уплачен по иной ставке, то есть, доход по ценным бумагам должен учитываться и при формировании налоговой базы по основной деятельности.

При таком положении вещей один и тот же доход для целей налогообложения подлежал бы двойному налогообложению, что недопустимо в силу пункта 3 статьи 248 НК РФ.

Кроме того, такой порядок расчета убытка означает, что заявитель в 2005 году уплатил налог на прибыль в завышенном размере, что не соответствует положениям НК РФ, предусматривающим уплату налога на прибыль в отношении процентного дохода по государственным и муниципальным ценным бумагам, исчисляемого без уменьшения на какие бы то ни было расходы, обычно учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, уплачиваемому по ставке 24%.

Таким образом, заявителем правомерно учтен убыток по основной деятельности за 2005 год, без учета доходов, налоговая база по которым сформирована отдельно и налог с которых уплачен по ставке, действующей для процентного (купонного) дохода по государственным и муниципальным ценным бумагам.

Убыток перенесен на будущее и учтен в уменьшение прибыли 2006 года, облагаемой по ставке 24 процента, в порядке, предусмотренном статьей 283 НК РФ.

Как правильно указали судебные инстанции, инструктивные указания Министерства финансов не должны противоречить положениям Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в случае наличия таких противоречий применяются положения Налогового кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны соответствующие примененным нормам материального права выводы, требования процессуального закона не нарушены.

Доводы жалобы налогового органа основаны на неправильном толковании положений ст.ст. 274, 283 НК РФ, в связи с чем не принимаются в качестве повода к отмене обжалуемых судебных актов

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ, а также с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 года по делу N А40-41918/07-20-237 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 50 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России N 50 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1.000 руб.