Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2008 г. N КГ-А40/10165-08 При новом рассмотрении дела об оспаривании права собственности субъекта РФ на здание суду необходимо выяснить, является ли одним и тем же объектом здание, указанное в перечне памятников истории и культуры федерального значения и в свидетельствах о государственной регистрации права собственности за ответчиком, установить наличие спорного объекта по индивидуально определенным признакам, кто фактически занимал спорное здание на момент составления акта приемки-передачи, на момент его внесения в реестр федерального имущества, кто нес бремя расходов по содержанию спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2008 г. N КГ-А40/10165-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2009 г. N КГ-А40/6761-09-П

Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительными зарегистрированного права собственности г. Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Колпачный пер., д. 6 стр. 2, зарегистрированного права оперативного управления Комитета по культурному наследию г. Москвы на здание, расположенное по адресу :г. Москва, Колпачный пер., д. 6 стр. 2

В обоснование требований истец сослался на то, что постановлением Совета Министров РСФСР N 1327 от 30.08.60 г. здание, расположенное по адресу: г. Москва, Колпачный пер., д. 6 стр. 2 (историческое название Усадьба Долгоруких - Главный Дом 16-17 в.в., 1730-1740, 1764 г) включено в перечень памятников истории и культуры, .подлежащих охране как памятники государственного значения; объект внесен в реестр федерального имущества, закреплен на праве оперативного управления за истцом на основании совместного распоряжения Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 429\1367-р от 22.12.00.

Право собственности г. Москвы на указанное здание зарегистрировано на основании постановления Правительства г. Москвы N 299-ПП от 27.03.2001 г. "О регистрации в государственной собственности г. Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного Управления охраны памятников г. Москвы", признанного недействительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 г. по делу N А40-26861/02-73-162.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 12 августа 2008 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 г. отменено, исковые требования удовлетворены, признано недействительным зарегистрированное право собственности г. Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Колпачный пер., д. 6 стр. 2; признано недействительным зарегистрированное право оперативного управления Комитета по культурному наследию г. Москвы на здание, расположенное по адресу : г. Москва, Колпачный пер., д. 6 стр. 2.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сослался на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г., Комитетом по культурному наследию г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям неправильного применения норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что при рассмотрении спора подлежал применению Федеральный Закон N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. Согласно ст. 48 указанного Закона объекты культурного наследия, независимо от их категории могут находиться в и собственности РФ и субъектов РФ, и муниципальных образований, и частной собственности.

Право собственности города Москвы и право оперативного управления Москомнаследия на спорный объект зарегистрированы в установленном законом порядке в 2001 г.

Федеральным Законом от 29.12.2006 г. N 258-ФЗ внесены изменения в ст. 2 и ст. 63 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, вступившие в силу с 01.01.2007 г.

Указанными изменениями установлен порядок разграничения и оформления права собственности РФ, субъектов РФ и муниципальных образований на объекты культурного наследия памятники истории и культуры) федерального значения, получившие статус памятников федерального значения до 27.12.1991 г.

Пунктом 2 ст. 63 Федерального Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что если право собственности на объекты культурного наследия федерального значения было зарегистрировано субъектом РФ до 01.01.2007 г., и если объект включен в перечень объектов, на которые в соответствии с решением Правительства РФ право собственности субъекта сохраняется, перерегистрация указанного права не требуется.

По мнению ответчика, у ФГУК "Агентство по управлению использованию памятников истории и культуры" не возникло право оперативного управления ,так как акт приема -передачи основных средств от 05.03.2001 г. N 169 подписан в одностороннем порядке, при отсутствии передающего лица, при указанных обстоятельствах фактическая передача имущества не может признана состоявшейся.

Кроме того, по мнению ответчика, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка заявлению о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, ФГУП "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в судебное заседание явилось, с кассационной жалобой не согласно ,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений по жалобе истец указал, что судом апелляционной инстанции правильно применен п. 3 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт -Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности.

При разграничении государственной собственности . предусмотренные Постановлением Совета Министров РСФСР N 1327 от 30.08.1960 г. памятники архитектуры, подлежащие охране как памятники государственного значения, не указаны в числе объектов государственной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность субъектов Российской Федерации на основании Приложения N 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1.

Ответчик, Правительство г. Москвы в судебное заседание явилось, поддерживает доводы кассационной жалобы Комитета по культурному наследию г. Москвы по основаниям, указанным ответчиком.

Третьи лица, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Управление регистрационной службы по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены.

Законность судебных актов проверяется в соответствии со ст. 286 Арбитражного -процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22 декабря 2000 г. N 429/1367-р за государственным учреждением "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" были закреплены на праве оперативного управления объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в том числе, здание, расположенное по адресу : г. Москва, Колпачный пер. д. 6 стр. 2.

На основании указанного распоряжения спорное помещение было передано истцу по акту (накладной) от 5 марта 2001 г. N 169 и внесено в реестр федерального имущества, что подтверждается свидетельством от 21 марта 2001 г.,реестровый N 07701351..(л.д. 17 т. 1)

На основании постановления Московской городской Думы от 15 февраля 1995 г. N 15, Федерального Закона от 24 июня 1999 г. N 119-ФЗ, закона г. Москвы от 14 июля 2000 г., N 26, постановления Правительства г. Москвы от 27 марта 2001 г. N 299-ПП, распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы от 3 апреля 2001 г. N 1503-р, акта приема-передачи от 15 июня 1994 г. N 71, право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Колпачный пер., д. 6 стр. 2 было зарегистрировано за городом Москва (свидетельство о государственной регистрации права от 10 мая 2001 г. серии N 77 НН N 019072, запись регистрации N 77-01\29-010\2001-206 ) (л.д. 52-53 т. 1)

За Комитетом по культурному наследию г. Москвы было зарегистрировано право оперативного управления на указанное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 марта 2006 г. серия 77 АВ N 636803 (л.д. 53 т. 1)

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327. спорное здание (историческое название Усадьба Долгоруких- Главный дом 16-17 веков, 1730-1740, 1764 годов) включено в перечень памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Однако, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. "О дальнейшим улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" в перечень памятников архитектуры, подлежащие охране как памятники государственного значения включено здание, расположенное по адресу: Колпачный пер., 6 (во дворе) историческое название: Дом Долгоруких, середина ХVIII в., с палатами ХVII (л.д. 77 т. 1).

Согласно перечню памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения, являющейся Приложением к распоряжению Минкультуры России и Минимущества России от 22.12.2000 г. N 429/1367-П к числу памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения относится здание, расположенное по адресу: Колпачный пер., д. 6 стр. 2 историческое название: Усадьба Долгоруких-Главный дом, конец ХVI- ХVIII век. (л.д. 14 т.1).

Согласно акту приемки-передачи основных средств N 71 от 15.06.1994 г. на баланс управления государственного контроля охраны и использование памятников истории и культуры г. Москвы на основании Постановления Правительства г. Москвы N 254 от 29.03.1994 г. передано здание 1875 г. постройки площадью 1317,2 кв. м, расположенное по адресу: Колпачный пер., д. 6 стр. 2 (л.д. 99 т. 1).

В материалах дела имеется выписка из технического паспорта на здание, расположенное по адресу: Колпачный пер., д. 6 стр. 2 из которого следует, что по состоянию на 21.08.1998 г. указанное здание значится как памятник архитектуры общей площадью 1993,4 кв. м. (л.д. 89-92 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности г. Москвы от 10.05.2001 г. N 77-01/29-010/2001-206 в собственности г. Москвы зарегистрировано здание площадью 1993, 4 кв. м., кадастровый номер 77-01-01026, расположенное по адресу: г. Москва, Колпачный пер., д. 6 стр. 2 (л.д. 52 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права оперативного управления от 1.03.2006 г. N 77АВ 636803 за Комитетом по культурному наследию г. Москвы зарегистрировано право оперативного управления на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Колпачный пер., д. 6 стр. 2 площадью 2008, 6 кв. м., кадастровый номер 70075 (л.д. 53 т. 1).

Однако, несмотря на имеющиеся в материалах дела указанные противоречия по спорному объекту судами первой и апелляционной инстанции не выяснен вопрос, является ли одним и тем же объектом здание, указанное в перечне памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения, являющейся Приложением к распоряжению Минкультуры России и Минимущества России от 22.12.2000 г. N 429/1367-П и в свидетельствах о государственной регистрации права собственности за г. Москвы от 10 мая 2001 г. N 77-01/29-010/2001-206 и о государственной регистрации права оперативного управления за Комитетом по культурному наследию г. Москвы от 1 марта 2006 г. N 77-77-11/004/2006-874.

Таким образом, при новом рассмотрении суду необходимо выяснить обстоятельства, связанные с наличием указанных противоречий, установить наличие спорного объекта по индивидуально-определенным признакам, кто фактически занимал спорное здание на момент составления акта приемки-передачи основных средств N 71 от 15.06.1994 г., на момент его внесение в реестр федерального имущества, кто нес бремя расходов по содержанию спорного имущества, установить другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценить представленные доказательства в их совокупности и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 г. по делу N А40-68140/07-85-595, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.