Заключение Министерства экономического развития РФ об оценке регулирующего воздействия на проект Федерального закона "Об организации дорожного движения" (подготовлен Минтрансом России) (от 21.10.2015) (не действует)

Заключение Министерства экономического развития РФ об оценке регулирующего воздействия на проект Федерального закона "Об организации дорожного движения" (подготовлен Минтрансом России)
(от 23.12.2015)

Досье на проект

Минэкономразвития России в соответствии с пунктом 26 Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 1318 (далее - правила проведения оценки регулирующего воздействия), рассмотрело проект федерального закона "Об организации дорожного движения и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - проект акта), подготовленный и направленный для подготовки настоящего заключения Минтрансом России (далее - разработчик), и сообщает следующее.

Проект акта направлен разработчиком для подготовки настоящего заключения впервые.

Информация об оценке регулирующего воздействия проекта акта размещена разработчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: regulation.gov.ru/projects#npa=15283.

По результатам рассмотрения установлено, что при подготовке проекта акта процедуры, предусмотренные пунктами 9 - 23 правил проведения оценки регулирующего воздействия, разработчиком соблюдены.

Разработчиком проведены публичные обсуждения уведомления о подготовке проекта акта в срок с 26 декабря 2013 по 10 января 2014 г., а также проекта акта и сводного отчета в срок с 9 сентября по 8 ноября 2014 г.

В рамках подготовки настоящего заключения в соответствии с пунктом 28 правил проведения оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России провело публичные консультации с субъектами предпринимательской и иной деятельности и субъектами Российской Федерации. В ходе публичных консультаций были получены отзывы от АСМАП, Союза "Торгово-промышленная палата Воронежской области", Московского областного транспортного Союза, Российского автотранспортного союза, Министерства экономического развития Республики Северная Осетия-Алания, Министерства транспорта и строительства Амурской области, Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, Комитета экономики Волгоградской области, Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, Министерства экономического развития Иркутской области, Министерства дорожного хозяйства Калужской области, Правительства Республики Марий Эл, Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области, Департамента финансов и экономики Ненецкого автономного округа, Правительства Новосибирской области, Министерства экономического развития Кировской области, Департамента экономики и развития предпринимательства Приморского края, Государственного комитета Псковской области по транспорту, Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области, Министерства экономического развития и торговли Рязанской области, Правительства Саратовской области, Администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район", Правительства Тульской области, Правительства Тюменской области, Министерства экономики Удмуртской Республики, Министерства экономического, территориального развития и торговли Чеченской Республики, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Департамента по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента финансов и экономики Ненецкого автономного округа. Представленные в рамках публичных консультаций замечания и предложения учтены при подготовке настоящего заключения. Результаты публичных консультаций отражены в сводной таблице результатов публичных консультаций.

К проекту акта могут быть представлены следующие замечания.

1. В соответствии со статьей 15 проекта акта в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в зонах специальной организации дорожного движения могут вводиться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств.

Частью 2 статьи 15 проекта акта указано, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения в зонах специальной организации дорожного движения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Вместе с тем зоны специальной организации дорожного движения не предусмотрены Федеральным законом N 257-ФЗ.

Кроме того, определение зоны специальной организации дорожного движения, предусмотренное проектом акта, не позволяет однозначно определить, какие зоны могут относится к зонам специальной организации движения. Так, абзацем 9 статьи 3 проекта акта установлено, что зона специальной организации дорожного движения - часть территории муниципального образования либо нескольких муниципальных образований, имеющих общую границу, включающая дороги и (или) их участки, движение по которым транспортных средств и (или) пешеходов ограничено или прекращено.

Одновременно, как уже было указано выше, проектом акта предусматривается, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств устанавливаются в зонах специальной организации дорожного движения.

Таким образом, проектом акта не устанавливаются критерии отнесения зон к зонам специальной организации дорожного движения, что может привести к произвольному установлению таких зон на любом участке автомобильной дороги и улично-дорожной сети.

При этом, как отмечается в пункте 1 сводки предложений по итогам размещения текста проекта акта, введение временных ограничений движения транспортных средств посредством введения платы за въезд в зону специальной организации дорожного движения, с учетом изложенного, может привести к введению платного въезда на любой участок территории Российской Федерации, что противоречит принципам создания инфраструктуры единого транспортного пространства, обеспечивающего доступные и безопасные транспортные связи между территориями страны и мира, являющегося в соответствии с Транспортной стратегией Российской Федерации одним из ключевых направлений государственной политики в области транспорта.

Также отмечаем необходимость увязки норм проекта акта с главой 7 Федерального закона N 257-ФЗ.

2. Кроме того, проектируемой статьей 15 устанавливается, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств вводятся в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 11 проекта акта под эффективностью организации дорожного движения понимается обеспечение распределения транспортных средств на дорожной сети в соответствии с оптимальными значениями основных параметров дорожного движения, достижения оптимального соотношения интенсивности дорожного движения и пропускной способности дорог и (или) их участков, а также соблюдения иных требований по обеспечению эффективности организации дорожного движения, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В свою очередь параметры дорожного движения включают в себя показатели, характеризующие дорожное движение (скорость, плотность, состав и интенсивность дорожного движения, загрузка дорог движением, потери времени (задержка) в движении транспортных средств и (или) пешеходов и иные показатели, характеризующие состояние дорожного движения).

Таким образом, проектом акта предусматривается возможность ограничения движения при изменении любого из перечисленных параметров, например, при увеличении интенсивности дорожного движения на определенном участке дороги.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что вопросы ограничения и прекращения движения транспортных средств уже урегулированы действующим законодательством, считаем необходимым исключить нормы проекта акта, устанавливающие возможность введения ограничения или прекращения движения транспортных средств в зонах специальной организации дорожного движения.

3. Частью 4 статьи 11 проекта акта предусматривается обязанность владельцев автомобильных дорог, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных в сфере организации дорожного движения, обеспечивать разделение движения транспортных средств и (или) пешеходов на однородные группы в зависимости от категорий транспортных средств, скорости и направления движения.

В этой связи остается неясными критерии разделения на однородные группы пешеходов, так как они не могут быть разделены в зависимости от категорий транспортных средств, их скорости и направления движения, а также неясно, в связи с чем возникает необходимость сегментации пешеходов на однородные группы.

Кроме того, остается неясным механизм реализации указанного разделения при условии, что указанные полномочия возлагаются на владельца автомобильной дороги.

4. Статьей 30 проекта акта предлагается дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 12.38, предусматривающей административный штраф за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в области организации дорожного движения.

Требования законодательства Российской Федерации в области организации дорожного движения имеют общий характер, и установлены как в отношении физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся участниками дорожного движения, так и для органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. В этой связи считаем целесообразным установить административную ответственность за конкретные нарушения норм действующего и проектируемого законодательства.

Кроме того, полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по указанному составу в соответствии с проектом акта наделен, в том числе, Ростанснадзор. При этом согласно статье 22 проекта акта государственный надзор в области организации дорожного движения осуществляется в рамках осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В свою очередь, согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 398, Ространснадзор осуществляет функции по контролю (надзору), в том числе в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения).

В этой связи могут возникнуть затруднения при правоприменении проекта акта.

Также обращаем внимание, что частью 2 статьи 30 проекта акта предполагается внесение изменения в статью 21.1 КоАП, устанавливающую административную ответственность за непредставление в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет.

5. В соответствии с частью 4 статьи 11 проекта акта владельцы автомобильных дорог, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченные в сфере организации дорожного движения, обязаны не допускать размещение сооружений или установку объектов на обочине, проезжей части, тротуарах и иных территориях, не предусмотренные документацией по организации дорожного движения или паспортом автомобильной дороги.

Вместе с тем Федеральным законом N 257-ФЗ такие элементы дороги как обочина, проезжая часть и тротуар не предусмотрены, однако установлено, что автомобильная дорога включает в себя полосу отвода автомобильной дороги, граница которой определяется на основании документации по планировке территории, а также в ряде случаев может быть установлена придорожная полоса автомобильной дороги.

При этом статьями 25 и 26 Федерального закона N 257-ФЗ устанавливаются случаи, при которых возможно размещение зданий, строений и сооружений в границах указанных полос.

В этой связи с целью минимизации риска противоречий действующих нормативных документов по размещению зданий, строений и сооружений, а также иных объектов вблизи автомобильных дорог считаем целесообразным привести нормы проекта акта в соответствие действующему законодательству.

6. В соответствии со статьей 17 проекта акта прогон погонщиками домашних животных через проезжую часть дорог допускается в местах, специально для этого организованных и согласованных органами, осуществляющими контроль и надзор в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 257-ФЗ запрещается прогон животных через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог.

Таким образом, необходимо привести в соответствие нормы проекта акта и Федерального закона N 257-ФЗ.

Кроме того, статьей 17 проекта акта устанавливается запрет на движение гужевого транспорта и прогон домашних животных по дорогам федерального, регионального и межмуниципального значения.

При этом разработчиком не представлено обоснования установления указанного запрета. Вместе с тем рядом субъектов Российской Федерации отмечается, что такой запрет не будет способствовать развитию сельского хозяйства, а также трудновыполним на практике в тех регионах, где одним из основных приоритетных направлений деятельности является животноводство, а сеть автомобильных дорог находится в местах традиционного выпаса скота и пастбищ.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 марта 2014 г. N 221 "О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090" Правила дорожного движения дополнены разделом, регулирующим движение гужевых повозок, а также прогон животных.

Таким образом, принятие проекта акта будет способствовать неоднозначности требований к движению повозок и прогону животных со стороны государства, а также непоследовательности принимаемых решений.

7. Пунктом 1 статьи 14 проекта акта установлено, что решение о создании и использовании платных парковок, порядок создания, размер и способ оплаты за пользование платными парковками устанавливаются владельцами парковок, а в пункте 6 определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального образования обязаны осуществлять информирование населения о подготовке решения о создании и использовании платных парковок.

Из данной нормы неясно, каким образом указанные органы будут осуществлять информирование в случае, если указанные органы не являются владельцами парковок, а требование о предоставлении информации о таких планах владельцами парковок не установлены.

8. Подпунктом 1 пункта 6 статьи 14 проекта акта устанавливается, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального образования должны осуществлять информирование населения о решении о создании платной парковки посредством обоснования необходимости использования платной парковки.

При этом проектом акта не устанавливаются критерии обоснованности введения платных парковок органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципального образования, что может привести к установлению платных парковок в произвольном порядке.

В этой связи считаем целесообразным установить случаи, при которых возможно введение платных парковок указанными органами в проекте акта или делегировать полномочие по установлению таких случаев на уровень субъектов Российской Федерации.

9. В соответствии с наименованием статьи 16 проекта акта положениями указанной статьи должны устанавливаться требования к организации дорожного движения при размещении объектов капитального строительства. Однако фактически обозначенными положениями проекта акта, наоборот, устанавливаются требования к размещению объектов капитального строительства в зависимости от обеспечения эффективности организации дорожного движения с учетом результатов прогнозирования параметров дорожного движения на дорогах, прилегающих к планируемым к размещению объектам капитального строительства. Причем частью 2 статьи 16 проекта акта устанавливается прямой запрет на размещение объектов капитального строительства, нарушающее требования по обеспечению эффективности организации дорожного движения.

Минэкономразвития России не поддерживает предлагаемое статьей 16 регулирование на основании следующих особенностей технического регулирования, действующих в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - закон N 184-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно части 3 статьи 4 закона 184-ФЗ федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 указанного закона.

На основании части 3 статьи 7 закона N 184-ФЗ не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.

В соответствии со статьей 5.1 закона N 184-ФЗ особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". При этом считаем необходимым отметить, что объектом технического регулирования в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Минэкономразвития России считает недопустимым установление требований к размещению объектов капитального строительства не в техническом регламенте, а предлагаемом разработчиком проекте акта. Также полагаем целесообразным исключение положений статьи 16 из проекта акта.

Кроме того, обращаем внимание, что ранее Минтрансом России был разработан проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления требований к присоединению объектов дорожного сервиса, стационарных торговых объектов к автомобильным дорогам" (далее - проект закона о присоединении), направленный на исключение образования автомобильных заторов при присоединении объектов капитального строительства, предназначенных для торговли или дорожного сервиса, к автомобильным дорогам.

В этой связи считаем, что норм, предусмотренных в проекте акта о присоединении, достаточно для регулирования правоотношений, возникающих при размещении объектов капитального строительства.

10. Частью 3 статьи 20 проекта акта установлено, что проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в отношении сети дорог и (или) их участков на территории одного или нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, с общей численностью населения до десяти тысяч жителей и (или) на период эксплуатации дорог или их участков на территории одного или нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, по отдельным направлениям организации дорожного движения.

Из формулировки указанной нормы остается неясной целесообразность установления численности населения в разработке проектов организации дорожного движения, если они должны быть разработаны в отношении всех автомобильных дорог.

11. В статье 21 проекта акта указано, что общественные объединения имеют право в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрабатывать и реализовывать мероприятия по организации дорожного движения.

Вместе с тем полномочия по осуществлению общественными объединениями мероприятий по организации дорожного движения законодательством Российской Федерации, а также проектом акта не предусмотрены.

12. Считаем целесообразным исключить возможность разработки и утверждения проектов организации дорожного движения владельцами автомобильных дорог, заинтересованными юридическими и физическими лицами в связи с возникновением личной заинтересованности указанных лиц, а также закрепить предоставление данной возможности только органам власти муниципальных районов и городских округов.

13. Разработчиком не представлено обоснования необходимости включения плановой проверки в качестве основания проведения проверки соблюдения требований законодательства по организации дорожного движения в ежегодный план проведения плановых проверок по истечении одного года со дня окончания проведения последней плановой проверки*(1).

В этой связи считаем целесообразным проведение плановых проверок в области организации дорожного движения в соответствии со сроками, предусмотренными Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

14. Частью 4 статьи 7 проекта акта устанавливается, что к полномочиям органов местного самоуправления в области организации дорожного движения относится, в том числе управление единым парковочным пространством на территории муниципальных образований. Вместе с тем, исходя из понятия, данного в статье 3 проекта акта, единое парковочное пространство - это совокупность парковок, расположенных в границах одного или нескольких муниципальных образований, объединенных единой системой управления.

Таким образом, необходимо скорректировать понятие "единое парковочное пространство", уточнив какой уполномоченный орган осуществляет управление единым парковочным пространством в случае расположения парковки в границах нескольких муниципальных образований.

15. В целом рядом субъектов Российской Федерации отмечается, что проблема, на решение которой направлено регулирование, актуальна для населенных пунктов с высокой интенсивностью движения. В остальных случаях действующих норм законодательства Российской Федерации достаточно для решения возникающих проблем в сфере организации дорожного движения.

Кроме того, субъектами отмечается, что исполнение норм проекта акта в случае его принятия возможно только при наличии достаточного финансирования соответствующих мероприятий.

Так, например, обеспечение соблюдения установленного перечня профессий и должностей, связанных с деятельностью по организации дорожного движения может быть трудновыполнимым в связи с имеющимися трудностями в части привлечения квалифицированных кадров узкой специализации для работы. Введение данной нормы может привести к дополнительным затратам из бюджета на обучение подобных специалистов, а в случае отсутствия финансирования - к невозможности исполнения полномочий по организации дорожного движения.

В соответствии с пояснительной запиской, размещенной на портале проектов нормативных правовых актов, прямые расходы, сопряженные с реализацией положений законопроекта, на уровне субъектов федерации и муниципальных образований, составят около 8-10 млрд. руб. (в ценах 2013 года). При этом общем объеме бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации на дорожную деятельность в 2013 году составил 382 млрд. руб.

Таким образом, считаем необходимым предусмотреть источники финансирования предусмотренных мероприятий, а также рассмотреть в качестве альтернативы распространение действия проекта акта только на города федерального значения и столицы субъектов Российской Федерации.

16. Исходя из данных, представленных в сводке предложений по итогам публичного обсуждения текста проекта акта, разработчиком были учтены представленные замечания участников обсуждения. При этом в качестве комментария разработчика указано, что текст проекта акта существенно доработан.

Вместе с тем анализ текста проекта акта показывает, что ряд замечаний, представленных в сводке предложений, учтены не были.

Так, не учтены замечания пунктов 1, 16, 20, 21, 23, 27 сводки предложений, в связи с чем сводка предложений и проект акта подлежат доработке.

На основе проведенной оценки регулирующего воздействия проекта акта с учетом информации, представленной разработчиком в сводном отчете, Минэкономразвития России не может быть сделан вывод о достаточном обосновании решения проблемы предложенным способом регулирования.

Учитывая изложенное, может быть сделан вывод о том, что в проекте акта выявлены положения, вводящие избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положения, приводящие к возникновению необоснованных расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Приложение: на 14 л. в 1 экз.

Приложение
к заключению об оценке регулирующего
воздействия на проект федерального
закона "Об организации дорожного движения
и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты
Российской Федерации"

Сводная таблица результатов проведения публичных консультаций по проекту федерального закона "Об организации дорожного движения и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

N п/п	Замечания и (или) предложения	Комментарии Минэкономразвития России
1	2	3
Ассоциация международных автомобильных перевозчиков
1.	Проект федерального закона "Об организации дорожного движения" (далее - проект федерального закона) содержит значительное количество бланкетных норм, предусматривающих принятие подзаконных нормативных правовых актов, не устанавливая при этом общих регуляторов. В частности, статьей 9 проекта федерального закона предусмотрено, что: - классификация работ по организации дорожного движения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по организации дорожного движения; - мониторинг дорожного движения осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской на осуществление функций по организации дорожного движения.	Разработчику предлагается ознакомиться с представленным замечанием и учесть его в работе.
2.	Проектом федерального закона регламентируются вопросы введения ограничений или запрета движения транспортных средств. При этом необходимо отметить, что нормы, регулирующие временное ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, содержатся в Федеральном законе от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ). В свою очередь, правовое регулирование указанных правоотношений в проекте федерального закона отлично от положений Федерального закона N 257-ФЗ. В частности, проектом федерального закона предусматривается введение ограничений или запрета движения в зонах специальной организации дорожного движения, указанные зоны не предусмотрены Федеральным законом N 257-ФЗ. Более того, в проекте федерального закона нет четкого определения, что же должны представлять такие зоны. Приведенное определение является, по сути своей, цикличным определением - ограничения вводятся в специальных зонах, а специальная зона - это такая зона, в которой вводятся ограничения. Более четких критериев отнесения территории к зонам специальной организации дорожного движения не установлено. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положениями Конституции Российской Федерации обуславливается необходимость формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; законоположения, не отвечающие указанным критериям, порождают противоречивую правоприменительную практику, создают возможность их неоднозначного истолкования и произвольного применения (постановления от 20 апреля 2009 г., N 7-П, от 6 декабря 2011 г. N 27-П, от 29 июня 2012 г. N 16-П). В отличие от проекта федерального закона, Федеральным законом N 257-ФЗ установлено, что в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов, а также обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (статья 30). Указанной нормы проектом федерального закона не предусматривается. Вместо объездных путей предполагается принятие компенсационных мер, касающихся в основном физических лиц, причем формулировка отдельных мер не позволяет определить их содержание, в частности "уровня обслуживания транспортом общего пользования" (часть 3 статьи 15). Частью 2 статьи 15 проекта федерального закон предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения в зонах специальной организации дорожного движения осуществляется соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Вместе с тем, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств Федеральным законом N 257-ФЗ не предусмотрены.	Замечание учтено в заключении об оценке регулирующего воздействия.
3.	Проектом федерального закона предлагается дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 12.38. Частью 1 предполагаемой редакции указанной статьи предусматривается административная ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в области организации дорожного движения. В свою очередь широта, неконкретность указанной формулировки может вызвать затруднения при правоприменении данной нормы на практике, в том числе при квалификации указанного правонарушения и определения субъекта, подлежащего административной ответственности, поскольку требования законодательства Российской Федерации в области организации дорожного движения обширны, и установлены как в отношении физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся участниками дорожного движения, так и для органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.	Замечание учтено в заключении об оценке регулирующего воздействия.
4.	При этом полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по указанному составу наделен, в том числе, Ростанснадзор. Тогда как согласно статье 22 проекта федерального закона государственный надзор в области организации дорожного движения осуществляется в рамках осуществления Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. В свою очередь, согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 398, Ространснадзор осуществляет функции по контролю (надзору), в том числе, в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения).	Замечание учтено в заключении об оценке регулирующего воздействия.
5.	Из приведенного в статье 3 проекта федерального закона определения термина "парковка" не ясно, относятся ли к этому понятию многоэтажные стоянки, или одноуровневые стоянки, которые, в том числе находятся в кооперативной или личной собственности граждан. Статьей 11 проекта федерального закона предусматривается обязанность владельцев автомобильных дорог, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных в сфере организации дорожного движения, обеспечивать разделение движения транспортных средств и (или) пешеходов на однородные группы в зависимости от категорий транспортных средств, скорости и направления движения. Не ясно в чем здесь зависимость групп пешеходов от категорий транспортных средств, их скорости и направления движения, а также в связи с чем возникает необходимость разбиения пешеходов на однородные группы. Кроме того вызывает сомнение возможность реализации указанной нормы на практике.	Замечание учтено в заключении об оценке регулирующего воздействия.
Союз "Торгово-промышленная палата Воронежской области"
6.	К основным рискам бизнеса следует относить регулирование транспортных потоков на территориях зон специальной организации дорожного движения, проезд по которым будет, безусловно, платным, а также введение парковочной инфраструктуры, условия пользования которой пока не понятны, не известна и стоимость пользования парковками. Нельзя согласиться с данными п.7 Сводного отчета, в п.п.7.1 которого по непонятным причинам не внесены автоперевозчики. Необходимость установления переходного периода существует. Предлагается длительность такого периода установить в один год.	Замечание учтено в заключении об оценке регулирующего воздействия частично.
Российский автотранспортный союз
7.	1. Деятельность по организации дорожного движения, в целом, распределена между различными уровнями власти, ведомствами и организациями, однако, на наш взгляд, необходимо обязательно учесть уже существующие права и обязанности, изложенные в статьях 15 и 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". 2. Для решения данного вопроса необходимо обязательно учитывать и зарубежный опыт, что позволит сбалансировать: развитие регионов и территорий Российской Федерации, концентрацию населения (рабочие места), экономическое развитие и уровень жизни между регионами страны. 3. До принятия закона и вступления его в силу необходимо проект данного федерального закона вынести на рассмотрение на совещании с приглашением представителей заинтересованных министерств и ведомств, включая представителей предпринимательского сообщества.	Разработчику предлагается ознакомиться с представленными замечаниями и учесть их в работе.
Тихоокеанский государственный университет
8.	Не согласен с представленными определениями понятий - интенсивности дорожного движения и пропускной способности дороги, в ст. 3 проекта ФЗ. Главное отличие интенсивности и пропускной способности от плотности транспортного потока в том, что первые показатели носят сосредоточенный характер и определяются количеством транспортных средств, прошедших через любое выбранное сечение дороги (воображаемую линию поперек проезжей части дороги), но не через "участок дороги", как сказано в тексте проекта закона, а плотность - это распределенный показатель количества транспортных средств на участке дороги (на 1 км на 1 полосу). Следует исправить фразу "на определенном участке дороги", на фразу "в определенном сечении дороги".	Разработчику предлагается ознакомиться с представленным замечанием и учесть его в работе.
9.	Почти все приведенные полномочия в п. 1 ст. 5 Полномочия органов государственной власти РФ в области ОДД, нашли подтверждение и пояснения в соответствующих статьях в приведенном тексте проекта ФЗ о ОДД (версия 15.5.2), кроме пп. 13) и 14). По данным пп. нет ссылок на действующие законодательство или орган исполнительной власти. Это обстоятельство приведет к отсутствию точечной ответственности за судьбоносное для ОДД полномочие государственной власти - финансирование затрат.	Разработчику предлагается ознакомиться с представленным замечанием и учесть его в работе.
10.	П. 2 ст. 15 указывает, что что полномочия всех уровней власти в части временного ограничения или прекращения движения транспортных средств осуществляются согласно федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности". Однако в пп. 7) ст. 6 Полномочия органов государственной власти субъектов РФ в области ОДД, данные полномочия также оговорены. А в ст. 5 и ст. 7 данные полномочия не приведены в перечне полномочий федеральной и муниципальной властей. Следует все привести к единообразию.	Разработчику предлагается ознакомиться с представленным замечанием и учесть его в работе.
11.	п. 2 ст. 12 указано, что назначение и емкость парковок определяются в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования. Однако уровень данных документов сегодня относится к федеральной власти. Необходимо нормативное обоснование региональной прерогативы.	Разработчику предлагается ознакомиться с представленным замечанием и учесть его в работе.
12.	п. 2 ст. 18 указывается, что документы по ОДД разрабатываются, в том числе на основе программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений ПКРТИП (аналог КТС). Однако правительственный документ на разработку ПКРТИП до сих пор не принят. А когда он будет принят, существует большая опасность по реализации разработанных ПКРТИП, в связи с отсутствием у поселений достаточных финансовых средств.	Разработчику предлагается ознакомиться с представленным замечанием и учесть его в работе.
Министерство экономического развития Республики Северная Осетия-Алания
13.	В целях соблюдения принципов единообразия и обеспечения повышения эффективности организации дорожного движения считаем необходимым утверждение Единого порядка и формы ведения реестров парковок (региональных и муниципальных, городов федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь) уполномоченным органом Правительства Российской Федерации. В связи с этим необходимо внести дополнения в пункт 1 статьи 5 проекта акта, а также внести изменения в пункт и 4 статьи 12 проекта акта.	Разработчику предлагается ознакомиться с представленным замечанием и учесть его в работе.
Министерство транспорта и строительства Амурской области
14.	Поддерживаем мнение, что данная проблема актуальна для крупных городов (в первую очередь - административных центров субъектов РФ) и транспортных узлов. Для районов населенных пунктов актуальность проблемы низкая или средняя. Принятие предлагаемого федерального закона не позволит решить обозначенную проблему без конкретизации его положений, либо издания подзаконных нормативных правовых актов, уточняющих положения предлагаемого Федерального закона.	Замечание учтено в заключении об оценке регулирующего воздействия частично.
Министерство экономики и территориального развития Республики Дагестан
15.	Одной из целей предлагаемого регулирования предусмотрено создание единого понятийного аппарата в данной сфере правового регулирования, увязанного с терминологией, принятой в международных нормах. Однако, анализ международного опыта в соответствующих сферах деятельности согласно сводному отчету (раздел 4) отсутствует. В связи с этим, считаем необходимым доработку сводного отчета.	Разработчику предлагается ознакомиться с представленным замечанием и учесть его в работе.
Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края
16.	В целом проект федерального закона не решает проблему организации дорожного движения, поскольку данная проблема очень обширна, кроме того проект федерального закона не содержит механизмов урегулирования. Проект федерального закона в большей степени дублирует имеющиеся нормативно-правовые акты.	Разработчику предлагается ознакомиться с представленным замечанием и учесть его в работе.
17.	Ст.11 п.4 (не допускать размещение сооружений или установку объектов на обочине проезжей части, тротуарах и иных территориях, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения или паспортом автомобильной дороги) противоречит ст.25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ; Ст.17 п.2 (прогон погонщиками домашних животных через проезжую часть дорог допускается только в местах, специально для этого организованных и согласованных органами, осуществляющими контроль (надзор) в сфере безопасности дорожного движения. На автомобильных дорогах федерального значения, регионального или межмуниципального значения движение гужевого транспорта и прогон погонщиками домашних животных не допускается). Противоречит ст. 25 ПДД .	Замечания учтены в заключении об оценке регулирующего воздействия частично.
18.	Ст.11 п.4 (Владельцы автомобильных дорог обязаны обеспечивать разделение движения транспортных средств и (или) пешеходов на однородные группы в зависимости от категорий транспортных средств, скорости и направления движения, распределения их по времени передвижения и территории в целях повышения пропускной способности дорог и предотвращения дорожно-транспортных происшествий) - как владелец дороги будет делить транспорту и пешеходов на группы и почему именно он должен это делать, а не ГИБДД.	Замечание учтено в заключении об оценке регулирующего воздействия.
19.	Из ст.13 п.1 неясно, где и как размещать парковки.	Разработчику предлагается ознакомиться с представленным замечанием и учесть его в работе.
Министерство экономического развития Иркутской области
20.	Случаи введения платной парковки (статья 14 проекта федерального закона) и платного въезда в отдельные зоны требуют определения порядка предоставления льготного (бесплатного) пользования данными услугами для некоторых категорий граждан (так, например, для граждан постоянно проживающих в соответствующих зонах).	Разработчику предлагается ознакомиться с представленным замечанием и учесть его в работе.
21.	В статье 15 проекта федерального закона устанавливаются положения по введению ограничений на въезд в отдельные зоны, в том числе на платной основе. Представляется целесообразным дополнить указанную статью количественными критериями допустимости введения подобного ограничения (плотность и уровень загруженности маршрутной сети), а также порядком определения стоимости проезда в такие отдельные зоны.	Замечание учтено в заключении об оценке регулирующего воздействия частично.
22.	Статью 19 проекта федерального закона необходимо дополнить определением понятия "Комплексные схемы организации дорожного движения".	Разработчику предлагается ознакомиться с представленным замечанием и учесть его в работе.
Министерство дорожного хозяйства Калужской области
23.	Статьей 6 данного законопроекта установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области организации дорожного движения относится: - установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. Таким образом, полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области организации дорожного движения, установленные Законопроектом дублируются с полномочиями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.	Разработчику предлагается ознакомиться с представленным замечанием и учесть его в работе.
24.	Пунктом 1 статьи 14 Законопроекта установлено, что решение о создании и использовании платных парковок, порядок создания, размер и способ оплаты за пользование платными парковками устанавливаются владельцами парковок, а в пункте 6 определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального образования обязаны осуществлять информирование населения о подготовке решения о создании и использовании платных парковок. Из данной нормы непонятно, каким образом будут информированы указанные органы, если решение о создании и использовании платных парковок принимается без их участия.	Замечание учтено в заключении об оценке регулирующего воздействия.
25.	В пункте 4 статьи 11 указано, что "владельцы автомобильных дорог, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченные в сфере организации дорожного движения, обязаны". В то же время статьей 6,7 данного Законопроекта установлено уполномоченный орган в сфере организации дорожного движения - это органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального образования. Полномочия владельцев автомобильных дорог в сфере организации дорожного движения Законопроектом не установлены.	Разработчику предлагается ознакомиться с представленным замечанием и учесть его в работе.
26.	В пункте 3 статьи 20 указано, что "проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в отношении сети дорог и (или) их участков на территории одного или нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, с общей численностью населения до десяти тысяч жителей и (или) на период эксплуатации дорог или их участков на территории одного или нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, по отдельным направлениям организации дорожного движения". Из данной статьи непонятно, какое значение имеет численность населения к разработке проектов организации дорожного движения, если они должны быть разработаны в отношении всех автомобильных дорог.	Замечание учтено в заключении об оценке регулирующего воздействия.
27.	В статье 21 указано, что "общественные объединения имеют право в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрабатывать и реализовывать мероприятия по организации дорожного движения". В то же время данным законопроектом не предусмотрены полномочия по осуществлению общественными объединениями мероприятий по организации дорожного движения.	Замечание учтено в заключении об оценке регулирующего воздействия.
Министерство развития промышленности и предпринимательства Мурманской области
28.	В части ведения дорожной деятельности считаем, что данный законопроект может быть принят и введен в действие при условии 100% финансирования от нормативов финансовых затрат на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области.	Замечание учтено в заключении об оценке регулирующего воздействия.
Департамент финансов и экономики Ненецкого автономного округа
29.	Считаем целесообразным раскрыть понятие "мониторинг дорожного движения" как полномочия органа государственной власти субъекта в целях единого понимания возможных новых функций органов государственной власти субъектов (пункт 2 части 1 статьи б проекта).	Разработчику предлагается ознакомиться с представленным замечанием и учесть его в работе.
30.	Предлагаем предусмотреть источники финансирования мероприятий по обеспечению соблюдения установленного перечня профессий и должностей (квалификационных требований к ним), связанных с деятельностью по организации дорожного движения, в связи с имеющимися трудностями в части привлечения квалифицированных кадров узкой специализации для работы на территории Ненецкого автономного округа. Введение данной нормы может привести к дополнительным затратам из бюджета на обучение подобных специалистов, а в случае отсутствия финансирования - к невозможности исполнения полномочий по организации дорожного движения (часть 2 статьи 8 проекта).	Замечание учтено в заключении об оценке регулирующего воздействия.
31.	В целях развития сельского хозяйства на территории Ненецкого автономного округа представляется излишним установление запрета на движение гужевого транспорта н прогон домашних животных на дорогах федерального, регинального, и в особенности межмуниципального значения. В связи с территориальными особенностями Ненецкого автономного округа данная мера не может быть соблюдена (часть 2 статьи 18 проекта). Кроме того, следует закрепить определение понятия "прогон".	Замечание учтено в заключении об оценке регулирующего воздействия.
32.	Рекомендуем исключить возможность разработки и утверждения проектов организации дорожного движения владельцами автомобильных дорог, заинтересованными юридическими и физическими лицами в связи с возникновением личной заинтересованности указанных лиц. В то же время, считаем целесообразным закрепить предоставление данной возможности только органам власти муниципальных районов и городских округов (часть б статьи 20 проекта).	Замечание учтено в заключении об оценке регулирующего воздействия.
Правительство Новосибирской области
33.	В пункте 5 статьи 23 законопроекта Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области считает необходимым установить срок, истечение которого будет являться основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок, равным трем годам. Кроме того, установить меру ответственности в виде штрафа, предусмотренную в пункте 1 статьи 30 законопроекта, для должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, для юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. Меру ответственности в виде штрафа, предусмотренную пунктом 2 статьи 30 законопроекта, установить для должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, для юридических лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей. Меру ответственности в виде штрафа, предусмотренную пунктом 3 статьи 30 законопроекта, установить для должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей, для юридических лиц в размере ста тысяч рублей.	Замечания учтены в заключении об оценке регулирующего воздействия частично.
Министерство экономического развития и торговли Рязанской области
34.	В пункте 4 статьи 7 проекта закона указывается, что к полномочиям органов местного самоуправления в области организации дорожного движения относятся, в том числе управление единым парковочным пространством на территории муниципальных образований. Вместе с тем, исходя из понятия, данного в статье 3 проекта закона, единое парковочное пространство - это совокупность парковок, расположенных в границах одного или нескольких муниципальных образований, объединенных единой системой управления. Таким образом, необходимо скорректировать понятие "единое парковочное пространство", уточнив какой уполномоченный орган осуществляет управление единым парковочным пространством в случае расположения парковки в границах нескольких муниципальных образований.	Замечание учтено в заключении об оценке регулирующего воздействия.
Правительство Саратовской области
35.	Законопроектом предлагается вести термин "организация дорожного движения - деятельность по упорядочиванию движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах, направленная на снижение потерь времени (задержек) при их передвижении, при условии обеспечения безопасности дорожного движения". Однако, федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ уже предусмотрен термин "организация дорожного движения", как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах. В целях упорядочения понятийного аппарата, предлагаю термин "организация дорожного движения" оставить в редакции законопроекта, добавив в статью 25 законопроекта пункт об исключении из федерального закона "О безопасности дорожного движения" соответствующего термина.	Разработчику предлагается ознакомиться с представленным замечанием и учесть его в работе.
Правительство Тюменской области
36.	Проект закона направлен на выработку единого подхода в организации дорожного движения. В настоящее время нормы в сфере обеспечения БДД и дорожной деятельности являются обязательными к исполнению для всех субъектов РФ. Дублирование норм принятых законодательных, нормативных и правовых актов не целесообразно.	Разработчику предлагается ознакомиться с представленным замечанием и учесть его в работе.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики
37.	нормы и положения данного проекта федерального закона дублируют требования Федеральных законов: "О безопасности дорожного движения 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ и "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, а также других нормативных правовых актов Российской Федерации и отраслевых норм, регламентирующих организацию дорожного движения. Существующая нормативная правовая база позволяет эффективно организовать дорожное движение в Российской Федерации. При необходимости правого регулирования на законодательном уровне некоторых норм, предусмотренных предложенным проектом федерального закона, возможно, их включение в вышеуказанные Федеральные законы. Учитывая вышеизложенное Минтранс Чувашии принятие проекта федерального закона "Об организации дорожного движения и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в настоящее время считает нецелесообразным.	Разработчику предлагается ознакомиться с представленным замечанием и учесть его в работе.
Комитет экономики Волгоградской области, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, Правительство Республики Марий Эл, Министерство экономического развития Кировской области, Департамент экономики и развития предпринимательства Приморского края, Государственный комитет Псковской области по транспорту, Департамент инвестиций и предпринимательства Ростовской области, Администрация муниципального образования "Тигильский муниципальный район", Правительство Тульской области, Министерство экономики Удмуртской Республики, Министерство экономического, территориального развития и торговли Чеченской Республики, Департамент по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа
38.	Замечаний и предложений нет.

------------------------------------------

*(1) Часть 5 статьи 23 проекта акта.