Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2009 г. N 459/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным права собственности на объект недвижимости, суд указал, что истец фактически спорным имуществом не владеет, право собственности зарегистрировано за другим лицом, следовательно, вопрос о праве собственности на объект недвижимости может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2009 г. N 459/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Осиповой Н.В. и Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мостранссклад" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 по делу N А40-33144/06-85-244 Арбитражного суда города Москвы, установил:

закрытое акционерное общество "МТС-Терминал" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мостранскомплект", Главному управлению федеральной регистрационной службы, обществу с ограниченной ответственностью "Контраст", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Мостранссклад" о признании: недействительным права собственности ОАО "Мостранскомплект" на объект недвижимости (навес), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, вл. 35, стр. 43; недействительной регистрации этого права и признании права собственности на указанный объект за ЗАО "МТС-Терминал".

Арбитражный суд города Москвы определением от 31.08.2006 принял к рассмотрению требование к ООО "Контраст" о признании недействительным его зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МосгорБТИ и ФГУП "Ростехинвентаризация".

Решением от 04.03.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 решение отменено по безусловному основанию (принятие судебного акта о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица).

Арбитражный суд привлек к участию в деле Департамент имущества города Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дело назначил к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 26.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции по правилам, определенным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции, арбитражным судом установлено, что за ЗАО "Мостранссклад" и ОАО "Мостранскомплект" зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости: навес (навес Мархи), расположенный по ул. Скотопрогонная в городе Москве.

Основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним послужили сделки приватизации государственного имущества: от 02.10.1992 с соглашением от 19.05.1997, договор от 19.05.1997; договор от 19.01.1993 г.

Исследовав материалы регистрационных дел, в том числе технические паспорта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО "Мостранссклад" и ОАО "Мостранскомплект" представили на государственную регистрацию перехода права собственности документы на один объект недвижимости, указав на него разные адреса.

Считая себя собственниками этого объекта, ЗАО "Мостранссклад" заключило договор его купли-продажи от 03.06.2005 N 16/05-2 с ЗАО "МТС-Терминал", а ОАО "Мостранскомплект" 01.02.2006 заключило договор купли-продажи с ООО "Контраст" с указанием в них тех же адресов, что и в договорах на приватизацию.

Государственная регистрация перехода права собственности на основании указанных договоров произведена 31.08.2005 за ЗАО "МТС-Терминал", а 18.05.2006 за ООО "Контраст".

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что указанное имущество никогда не находилось во владении - ЗАО "Мостранссклад" (продавца по договору от 03.06.2005 и не поступало в фактическое владение истца - ЗАО "МТС-Терминал" (покупателя).

Учитывая, что истец, обращаясь с иском о признании права собственности на спорное имущество, фактически им не владеет, право собственности зарегистрировано за другим лицом, суд пришел к выводу, что вопрос о праве собственности на объект недвижимости может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный подход соответствует позиции, ранее выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 4 сентября 2007 по делу N 3039/07, которым определены условия избрания надлежащего способы защиты своих прав лицом, считающим себя собственником спорного имущества, но им не владеющим.

Суд апелляционной инстанции, установив, что спорный объект находится во владении ООО "Контраст", которое приобрело его по возмездному договору, в отсутствие на тот момент притязаний других лиц, не нашел оснований для вывода о том, что право общества на спорный объект было зарегистрировано незаконно.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче дела N А40-33144/06-85-244 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008 отказать.

Председательствующий-судья

А.М. Медведева

Судьи

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина