Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2009 г. N 2391/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку, производя взыскание с муниципального образования в лице Главы муниципального района за счет казны муниципального образования, суд руководствовался тем, что надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является соответствующее публично-правовое образование

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2009 г. N 2391/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального образования "Кизеловский муниципальный район" в лице администрации Кизеловского муниципального района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2008 по делу N А50-4265/2008-Г-8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2008 по тому же делу по иску коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" (далее - предприятие) (618350, г. Кизел, ул. Луначарского, 21) к муниципальному образованию "Кизеловский муниципальный район" в лице финансового управления администрации Кизеловского муниципального района (далее - финансовое управление) (618350, г. Кизел, ул. Луначарского, 19) о взыскании 74 991 546 рублей 47 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Расчетно-кассовый центр администрации города Кизела Пермской области" (далее - учреждение) и администрация Кизеловского муниципального района.

Суд установил:

решением от 07.06.2008 за счет казны муниципального образования "Кизеловский муниципальный район" в порядке субсидиарной ответственности по долгам учреждения в пользу предприятия взыскано 74 991 546 рублей 47 копеек. Исполнение обязанностей по взысканию возложено на финансовое управление.

Суд руководствовался статьями 63, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что главным распорядителем бюджетных средств является финансовое управление администрации Кизеловского муниципального района.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено. Взыскание произведено с муниципального образования "Кизеловский муниципальный район" в лице главы Кизеловского муниципального района за счет казны муниципального образования "Кизеловский муниципальный район".

Руководствуясь положениями статей 158, 215.1, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 23), суды исходили из того, что надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных средств должен указываться в резолютивной части судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет казны такого образования.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов муниципальное образование "Кизеловский муниципальный район" в лице администрации Кизеловского муниципального района (далее - муниципальное образование) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А50-5773/2007 с учреждения в пользу предприятия взыскано 74 991 546 рублей 47 копеек задолженности за поставленную энергию.

Постановлением от 29.01.2007 N 32 и распоряжением от 08.02.2007 N 35-р главы Кизеловского муниципального района предписано ликвидировать учреждение. Требование предприятия о погашении задолженности учтено ликвидатором в реестре обязательств учреждения.

Задолженность учреждения за потребленную энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска и привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Поэтому, установив недостаточность у ликвидируемого учреждения денежных средств для расчета с предприятием, что подтверждено выписками по банковским счетам, вывод суда о взыскании задолженности учреждения с его собственника - муниципального образования "Кизеловский муниципальный район", является правильным.

Довод заявителя о неправомерном указании на главу Кизеловского муниципального района в качестве лица выступающего от имени муниципального образования, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 23, пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно уставу муниципального образования глава Кизеловского муниципального района представляет район в отношениях с гражданами и организациями, без доверенности действует от имени района, осуществляет управление муниципальной собственностью, распоряжается средствами местного бюджета, обеспечивает защиту интересов района в органах государственной власти, в том числе в судах. Глава района возглавляет администрацию муниципального района на основе принципа единоначалия и осуществляет полномочия администрации района от имени администрации.

Поэтому суд, основываясь на положениях статей 158, 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и уставе муниципального образования пришел к выводу о том, что именно глава Кизеловского муниципального района, а не финансовое управление администрации района является главным распорядителем бюджетных средств данного публично-правового образования.

Ссылка заявителя на то, что возложение на него обязательств учреждения отразится на его обязательствах по финансовому обеспечению работы образовательных и медицинских учреждений района, не принимается, поскольку муниципальное образование в силу закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, собственником которого оно является.

Ссылке заявителя на непривлечение к участию в деле главы Кизеловского муниципального района уже была дана оценка судами с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления N 23.

Рассматривая спор, суд привлек к участию в деле администрацию, от имени которой в судебных заседаниях участвовал представитель на основании доверенности, выданной главой Кизеловского муниципального района. Таким образом, участие надлежащего главного распорядителя бюджетных средств главы Кизеловского муниципального района было обеспечено при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4265/2008-Г-8 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова

Судья

Н.А. Ксенофонтова