Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 2539/09 Отказывая во взыскании недоимки по налоговым платежам за счет имущества ликвидируемого юридического лица, суд указал, что налоговая инспекция не принимала мер к взысканию задолженности по указанным платежам в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем суд признал утраченным право инспекции на взыскание с предприятия задолженности по указанным платежам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2009 г. N 2539/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска (ул. Сони Кривой, 47а, г. Челябинск, 454080) от 16.01.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2008 по делу N А76-24539/2007-32-194/55-251/12 Арбитражного суда Челябинской области по иску Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска к муниципальному унитарному предприятию "Горсвет" (ул. Тимирязева, 36, г. Челябинск, 454113) об удовлетворении требований кредитора в сумме 42 762 380 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование "город Челябинск".

Коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Инспекция ФНС России по Центральному району города Челябинска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горсвет" об удовлетворении требований кредитора на основании п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 42 762 380 руб. 05 коп., из них 18 572 609 руб. 65 коп. - задолженность по налогам, 24 067 128 руб. 40 коп. - пени, 122 642 руб. - штрафы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2008 признаны подлежащими удовлетворению требования инспекции в сумме 38 946 761 руб. 09 коп., в том числе 16 542 327 руб. 32 коп. недоимки по обязательным платежам, 22 404 433 руб. 77 коп. пеней, за счет оставшегося имущества ликвидируемого предприятия, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.11.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 изменил, признал требование инспекции подлежащим удовлетворению в сумме 1 310 846 руб. 98 коп.

Инспекция просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, считая, что оно не соответствует налоговому законодательству.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

На основе исследования и оценки доказательств суд кассационной инстанции установил, что инспекция не принимала мер к взысканию задолженности по налоговым платежам в порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. В обжалуемом судебном акте названы обстоятельства, подтверждающие обоснованность изложенных в нем выводов. В связи с этим суд кассационной инстанции признал, что инспекцией утрачено право на взыскание с предприятия задолженности по налоговым платежам.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-24539/2007-32-194/55-251/12 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева