Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2009 г. N 2679/09 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности за отпущенную в спорный период электрическую энергию, поскольку действующее законодательство не возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность по доказыванию потребителю возникновения убытков в случае отклонения фактической мощности от заявленной, а все полученные доходы и понесенные расходы энергоснабжающей организации учитываются регулирующим органом при формировании тарифов на следующий период регулирования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2009 г. N 2679/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Аммофос" (Вологодская область, г. Череповец, территория открытого акционерного общества "Аммофос") от 12.02.2009 N 17-09/262 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2008 по делу N А13-129/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" к открытому акционерному обществу "Аммофос" о взыскании 15 235 000 рублей 18 копеек задолженности за отпущенную в октябре 2007 года электрическую энергию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 14.11.2008"

Суд установил:

решением от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.

Суды руководствовались статьями 309, 421, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (далее - Правила), утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России (далее - ФСТ) от 21.08.2007 N 166-э/1, условиями договора от 01.01.2007 N 2-ЧОЭ и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за превышение в октябре 2007 года заявленной (договорной) мощности.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество "Аммофос" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными.

Судами установлено, что 01.01.2007 между обществом (абонент) и ОАО "Вологодская сбытовая компания" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 2-ЧОЭ, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск абоненту электрической энергии и мощности, а абонент ее принимать и своевременно оплачивать.

В приложении 1.2 к указанному договору стороны согласовали величину отпуска электрической мощности в часы максимума нагрузки энергосистемы на октябрь 2007 года в количестве 5000 кВт.

Письмом от 30.08.2007 N 135-17/347 общество уведомило компанию о корректировке величины мощности электроэнергии в октябре 2007 года в часы максимума энергосистемы, уменьшив ее до 1200 кВт.

Согласно данным системы АСКУЭ 23.10.2007 общество допустило превышение заявленной (договорной) мощности, потребляемой в часы максимума энергосистемы на 26,468 МВт.

Данное обстоятельство явилось основанием для расчета компанией стоимости электрической энергии с учетом повышающего коэффициента и предъявления настоящего иска.

Доводы заявителя об отсутствии законных и договорных оснований для компенсации отклонений потребленной электрической энергии и мощности, а также ссылка заявителя на необходимость учета пункта 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, согласно которому порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления устанавливается в договоре энергоснабжения, несостоятельны.

Согласно пункту 4.3 договора в случае отклонения фактического объема потребления электрической энергии (мощности) от договорного объема потребления потребитель производит компенсацию стоимости отклонения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае принятия после заключения договора законов, иных нормативно-правовых актов, устанавливающих иные правила, регулирующие условия энергоснабжения, новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу.

Приказом ФСТ от 21.08.2007 N 166-э/1 утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

Поскольку положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цен, устанавливаемых или регулируемых государственными органами, являются императивными, суды пришли к выводу о том, что оплата стоимости мощности в объеме превышения (недобора) величины фактической мощности над заявленной должна производиться покупателем с учетом положений раздела 2 Правил.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у компании расходов, связанных с потреблением электроэнергии с отклонением от договорного объема потребления, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 20 Правил покупатель при оплате стоимости мощности в объеме превышения величины фактической мощности над заявленной (договорной) должен учитывать повышающий коэффициент, утвержденный приказом ФСТ от 01.12.2006 N 325-э/5 "Об утверждении коэффициентов, применяемых в отношении покупателей при расчете стоимости мощности в случае отличия фактического объема мощности от планового", равный 1,05.

Названным пунктом Правил определен порядок оплаты мощности, потребляемой сверхдоговорного объема, где повышающий коэффициент является элементом ценообразования, поэтому оплата покупателем стоимости мощности в объеме превышения не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия расходов (убытков) у энергоснабжающей организации.

Кроме того, Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, также не возлагают на энергоснабжающую организацию обязанность доказывать потребителю возникновение убытков в случае отклонения фактической мощности от заявленной. Все полученные доходы и понесенные расходы энергоснабжающей организации учитываются регулирующим органом при формировании тарифов на следующий период регулирования.

Довод общества о необоснованности произведенного компанией расчета в соответствии с формулой, указанной в пункте 20 Правил ввиду отсутствия официальных разъяснений ФСТ по порядку определения элемента "N факт" формулы расчета стоимости превышения мощности, отклоняется.

С учетом разъяснений ФСТ от 21.05.2008 N 4Б-2692/12, полученных на основании запроса суда по применению пункта 20 Правил, суды пришли к выводу о том, что расчет по формуле 12 стоимости мощности в объеме превышения величины фактической мощности над договорной произведен компанией правильно.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-129/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова