Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 2800/09 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в спорный период и пени за просрочку платежа за тот же период, поскольку признал недоказанным факт надлежащего исполнения заявителем обязательств по внесению арендной платы за используемый земельный участок, так как доказательств установления льготного коэффициента платежа для заявителя в материалы дела представлено не было

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2009 г. N 2800/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей Д.И. Дедова, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Торговая фирма "Оникс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2008 по делу N А76-2368/2008-4-288, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2008 по тому же делу.

Суд установил:

Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Торговая фирма "Оникс" о взыскании 267100 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.03.2005 по 31.03.2008 и 133040 рублей 91 копейки пени за просрочку платежа за тот же период в соответствии с договором аренды от 24.04.2001 N 385.

Решением от 27.05.2008 арбитражный суд иск удовлетворил.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.08.2008 и Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.11.2008 принятое решение оставили без изменения.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе платежные поручения, признал не доказанным факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за используемый земельный участок, а потому взыскал задолженность и санкции за период с 01.03.2005 по 31.03.2008. Ссылку арендатора на то, что для него должен быть установлен льготный коэффициент платежа, поскольку он является субъектом малого предпринимательства, суд также признал не доказанными.

Доводы заявителя, оспаривающего установленные судом фактические обстоятельства дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев заявление ООО "Торговая фирма "Оникс" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2368/2008-4-288 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2008.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

И.И. Полубенина