Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2009 г. N 17180/07 Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, указав, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, поскольку были предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении дела по существу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2009 г. N 17180/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.И. Локтенко,

судей Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881" от 04.04.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 10.10.2008 по делу N А75-1892/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881", Тюменская область, г. Советский, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта по делу.

Суд установил:

ООО "Строительное управление-881" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения того же суда от 13.06.2007, которым отказано в удовлетворении иска ООО "СУ-881" к ОАО "Промстрой" о взыскании 5 558 668 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2008 заявление возвращено заявителю со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием заявленных оснований пересмотра признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, поскольку заявленное истцом существенное обстоятельство было предметом судебного разбирательства по делу.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 определение от 10.10.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что ООО "СУ-881" обратился с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, считая, что после рассмотрения дела ему стало известно об определении сторонами стоимости работ по договору подряда на основании сметного расчета, рассчитанного в сметных ценах 2001 г., с коэффициентом 2,157.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 5 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14), разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Пунктом 15 указанного постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, установленные частью 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Изучив заявление ООО "СУ-881", суд пришел к выводу, что указанные в нем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, поскольку были предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении дела по существу. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2008 и информация из прокуратуры от 26.08.2008 также не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств, поскольку не закрепляют юридически значимых обстоятельств, относящихся к спору, и не являются юридическими фактами.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А75-1892/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 10.10.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судья

Д.И. Дедов

Судья

В.Б. Куликова