Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2008 г. N КГ-А40/7514-08 Суд отказал в удовлетворении требования по делу о взыскании убытков, причиненных при совершении маржинальных сделок, поскольку соглашение, в котором зафиксированы условия-правила совершения маржинальных сделок, ответчиком подписано не было, кроме того, клиентом в банк не направлялись поручения на покупку и продажу спорных акций по форме и в порядке, установленном договором о брокерском обслуживании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2008 г. N КГ-А40/7514-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2008 г.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Компания "Альтхаус Юниверсал ЛТД" к ОАО "М2М Прайвет Банк" (прежнее наименование ОАО "Национальный банк развития") с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 9.309.183 руб., причиненных В. незаконными действиями ОАО "М2М Прайвет Банк" при совершении маржинальных сделок на "Фондовой секции ММВБ". Право требования возмещения убытков перешло к Компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД" по договору об уступке прав требования N 1-У от 8 августа 2007 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2008 г. по делу N А40-57673/07-56-478 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 2 июля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N 09 АП-7323/2008-ГК решение от 13 мая 2008 г. Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что истцом не доказан размер и факт понесенных убытков, противоправность действий ответчика, а так же причинная связь между наступившими убытками и действиями ответчика.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующее нормам материального права, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судебных актов.

В отзыве на отзыв на кассационную жалобу истец поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыва на кассационную жалобу от третьего лица - ФСФР России не поступило.

Представители истца, ответчика, третьего лица явку на судебное заседание суда кассационной инстанции обеспечили.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, представленные сторонами отзывы, выслушав представителей участников процесса, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2005 г. В. подал в ОАО "Национальный банк развития" (в настоящее время ОАО "М2М Прайвет Банк") Заявление на обслуживание на рынке ценных бумаг (для физического лица), согласно которому он акцептует "Регламент на оказания услуг на рынке ценных бумаг ОАО "Национальный банк развития" в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимает на себя обязательства следовать положениям указанного Регламента, включая условия, изложенные в приложениях к нему, которые имеют для него обязательную силу.

В дальнейшем 29.12.2005 г. между В. и ОАО "Национальный банк развития" было заключено Генеральное соглашение N 340, а также Депозитарный договор N 340-С.

Согласно п.п. 4.1-4.4. Генерального соглашения Банк в отношении Клиентов принимает на себя обязательства предоставлять за вознаграждение услуги, в объеме, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Регламентом. Банк предоставляет Клиентам за вознаграждение брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, т.е. принимает от Клиентов поручения и совершает на основании этих поручений сделки купли-продажи (иные операции) с ценными бумагами на организованных и внебиржевых рынках ценных бумаг. При исполнении поручений Клиента Банк может действовать в качестве поверенного, т.е. от имени и за счет Клиента, или комиссионера, т.е. от своего имени и за счет Клиента. Брокерские услуги, предоставляемые Банком, также включают в себя услуги по учету и хранению денежных средств, предоставленных Клиентом и предназначенных для инвестирования в ценные бумаги. Услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, предоставляемые Банком, также включают в себя депозитарные услуги:

· услуги по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги,

· услуги по содействию в реализации прав по ценным бумагам в соответствии с "Общими условиями осуществления депозитарной деятельности депозитарием Национального банка развития" (Приложение N 15); Депозитарная деятельность ведется в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положением "О депозитарной деятельности", утвержденным постановлением ФКЦБ от 16 октября 1997 г. N 36 и Правилами ведения учета депозитарных операций кредитных организаций в РФ N 44, утвержденными Приказом ЦБ от 25 июля 1996 г. N 02-256.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Депозитарного договора N 340-С от 29.12.2005 г. Депозитарий (ОАО "Национальный банк развития") обязуется по поручению Депонента (В.) оказывать услуги по хранению ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги (осуществлять депозитарное обслуживание Депонента), а также услуги по осуществлению видов деятельности, сопутствующей депозитарным операциям в соответствии с "Общими условиями осуществления депозитарной дальности", утвержденными Правлением Национального банка развития (далее - Условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. В свою очередь Депонент обязуется оплачивать услуги Депозитария по тарифу Депозитария и в соответствии с Условиями (прилагается).

Депонент подтверждает, что до подписания настоящего Договора он уведомлен о том, что Депозитарий совмещает депозитарную деятельность с иными видами профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг: брокерской, дилерской, деятельностью по управлению ценными бумагами.

В рамках заключенных соглашений ОАО "Национальный банк развития" открыл В. необходимые счета для совершения сделок и иных операций с ценными бумагами.

В период с 04.05.2006 г. по 23.05.2006г. в интересах В. Банком совершались сделки купли-продажи ценных бумаг (акций ОАО "ЛУКойл"), в том числе и внебиржевые, контрагентом по которым являлось ООО "Суперлотс".

В дальнейшем 02.08.2007 г. по заявлению В. были досрочно расторгнуты Генеральное соглашение N 340 и Депозитарный договор N 340-С.

В обоснование исковых требований и доводов жалобы истец ссылается на договор об уступке права требования N 1-У от 08.08.2007 г., заключенный между В. (Цедент 1), С. (Цедент 2) и Компанией "Альтхаус Юниверсал ЛТД" (Цессионарий) в соответствии с условиями которого, В. передал истцу право требования к ответчику возмещения убытков в размере 9.309.183 руб. 23 коп., причиненных в результате заключенных Банком сделок в отношении денежных средств и ценных бумаг, находившихся на счете В., без предварительного резервирования 100 % денежных средств и ценных бумаг, необходимых для расчетов по сделке.

Обосновывая размер причиненных убытков истец ссылается на Акт камеральной проверки деятельности ОАО "Национальный банк развития" N 07-12-1а от 20.04.2007 г. на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, как следует из Акта N 07-12-1а от 20.04.2007г., в соответствии с которым были выявлены нарушения действующего законодательства:

пункта 2.1 и абзаца третьего пункта 3.1 Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденных постановлением ФКЦБ России от 11.10.1999 N 9 (далее - Правила осуществления брокерской и дилерской деятельности) (недобросовестное исполнение Обществом договоров, заключенных с клиентами, в результате которого клиентам Общества был причинен ущерб, что отражено в пункте 1 Акта проверки);

· пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон) и абзаца четвертого пункта 3.1 Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности (Обществом заключались сделки купли-продажи ценных бумаг за счет клиентов без поручений клиентов, что отражено в пункте 5 Акта проверки);

· пункта 15 Правил осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок), утвержденных приказом ФСФР России от 07.03.2006 N 06-24/пз-н (далее - Правила совершения маржинальных сделок) (Обществом заключались сделки, вследствие которых уровень маржи уменьшался ниже ограничительного уровня маржи, равного 50 %, что отражено в пункте 2 Акта проверки);

· пункта 17 Правил совершения маржинальных сделок (Банком не направлялись клиентам требования о внесении в обеспечение обязательств клиента денежных средств и/или ценных бумаг, что отражено в пункте 3 Акта проверки);

· пункта 20 Правил совершения маржинальных сделок (Банком не велся журнал учета направленных клиентам требований о внесении средств, что отражено в пункте 3 Акта проверки);

· пункта 24 Правил совершения маржинальных сделок (Банком не была разработана автоматизированная система расчета уровня маржи, величины обеспечения и задолженности клиента перед брокером, обеспечивающая контроль за превышением величины обеспечения над задолженностью клиента перед брокером, что отражено в пункте 3 Акта проверки);

· пункта 8 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операции с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 32/108н (далее - Порядок ведения внутреннего учета) (регистр внутреннего учета сделок с ценными бумагами, представленный Обществом в ФСФР России, не содержит информации о некоторых сделках купли-продажи ценных бумаг, совершенных Обществом за счет клиентов на ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", что отражено в пункте 6 Акта проверки);

· пункта 20.9 Порядка ведения внутреннего учета (представленные Обществом ФСФР России копии поручений не содержат указание (обозначение) на то, что поручение подается в целях совершения маржинальной сделки, что отражено в пункте 4 Акта проверки);

· пункта 20.12 Порядка ведения внутреннего учета (представленные Обществом ФСФР России копии поручений не содержат подпись клиента или иное обозначение (индекс, условное наименование), установленное договором с клиентом и Правилами ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами Общества, приравниваемое к подписи клиента, что отражено в пункте 5 Акта проверки);

· абзаца пятого статьи 7 Федерального закона, пункта 4.13, 12.3 и 12.4 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 N 36, (Общество совершает депозитарные операции без поручений клиентов (депонентов), что отражено в пункте 7 Акта проверки);

· на основании вышеизложенного и в соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, пунктом 4 статьи 44 Федерального закона и пунктом 6.1 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР от 16.03.2005 N 05-3/пз-н.

Помимо этого истец ссылается на письмо ФСФР России N 07-ОВ-04-4/3357 от 21 февраля 2007 года, в котором, по его мнению, указан размер убытков, причиненных в результате маржинальных сделок, которыми являлись именно биржевые сделки.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, как не обоснованных.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как правильно указано судами в Регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ОАО "Национальный банк развития", под "Маржинальным соглашением" понимается специальное дополнение к Генеральному Соглашению, в котором зафиксированы условия-правила совершения сделок с маржей (маржинальных сделок), т.е. исполнение Банком поручений без предварительного 100 % резервирования ценных бумаг и денежных средств необходимых для расчетов по сделке на инвестиционном счете Клиента.

Однако, судами также правомерно установлено, что, такого соглашения с В. ответчиком подписано не было, также как клиентом в банк не направлялись поручения на покупку и продажу спорных акций по форме и в порядке установленном договором о брокерском обслуживании.

Исходя из этого суды правомерно пришли к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что указанные операции проводились Банком во исполнение условий Генерального соглашения, следовательно Банк не приобретал для клиента (В.) спорные акции в результате маржинальных сделок.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо ВАС РФ от 30.10.2007 N 120), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом разъяснений Президиума ВАС РФ данных в Информационном письме от 30.10.2007 N 120 соглашение об уступке права (требования) предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству. Будущее право (требование) может перейти к цессионарию лишь после возникновения этого права (требования) у цедента.

Исходя из этого предметом уступки являются убытки выразившееся в нарушении банком действующего законодательства в конкретный период с 04.05.06 по 23.05.06 (п. 2.1. Договора N 1-У от 08.08.07)

Помимо этого суды правомерно указали на отсутствие доказательств причинения ответчиком какого-либо вреда В., в связи с чем, никаких обязательств по возмещению убытков у ответчика перед В. не было изначально и, как следствие они не могли стать предметом договора об уступке прав требования.

Таким образом, суды всесторонне исследовали представленные по делу доказательства и обоснованно пришли к выводу о не доказанности истцом размера и факта понесенных убытков, противоправности действий ответчика, а также причинной связи между наступившими убытками и действиями ответчика.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 13 мая 2008 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 2 июля 2008 года N 09АП-7323/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57673/07-56-478 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.