Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2008 г. N КА-А40/8580-08 Суд удовлетворил требование по делу о признании частично недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку право на вычеты и возмещение по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2008 г. N КА-А40/8580-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Суп Фабрик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 29 ноября 2007 года, согласно оспариваемой части которого налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 222 802 рублей по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года, и о признании незаконным акта камеральной налоговой проверки от 23 октября 2007 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве признано недействительным в конкретной части относительно суммы 171 048 руб. 53 коп. и прекращено производство в отношении акта от 23 октября 2007 года, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 года решение суда изменено в части отказа в сумме 51 755 руб. 83 коп.

Заявитель кассационной жалобы, ИФНС России N 7 по г. Москве, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела, с учетом доказательства вручения отзыва Инспекции и отсутствия возражений от представителя.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены постановления суда, изменившего решение суда, нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статей 87, 88, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом доводов обеих сторон и применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике по спорному предмету и конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на вычеты и возмещение по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий применения вычетов и возмещения НДС в порядке статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-0, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на вычеты и возмещение из бюджета НДС, обязан документально подтвердить сумму НДС. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, поддержали позицию Общества в конкретной части.

Поскольку налогоплательщик выполнил условия, определенные нормами статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решение недействительным в конкретной части.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно норм статей 87, 88, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и определенных налогоплательщиков, то судебная инстанция оценила доводы обеих сторон относительно конкретных фактических обстоятельств спора. Оснований для переоценки нет.

Согласно положениям определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-0 в их взаимосвязи с постановлением от 20.02.2001 N 3-П и определением от 25.07.2001 N 138-0 вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика в конкретной части исходил из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемой части ненормативного акта и нормам статей 171, 172, 169, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебный акт апелляционной инстанции, изменивший решение суда, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления, изменившего решение суда, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику по тому же предмету.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 года по делу N А40-8070/08-109-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.