Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2008 г. N КА-А40/7569-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом подтверждено право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2008 г. N КА-А40/7569-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 г.

ООО "Техноком-конвейерная техника" (далее -Общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.11.2007 N 16/813/2 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 133 775 руб. за апрель 2007 года (п. 2.1 резолютивной части решения), предложения уплатить доначисленный НДС в сумме 107 139 руб. (п.п. 2.2. решения) и внести изменения в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на неправильное применение вышеназванных норм права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

Представитель налогового органа в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представитель Общества с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судами правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно этих доводов, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС за апрель 2007 года, Инспекцией вынесено решение от 09.11.2007 N 16/813/2, которым в оспариваемой части налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 133 775 руб. за апрель 2007 года (п. 2.1 резолютивной части решения), и уплатить доначисленный НДС в сумме 107 139 руб. (п.п. 2.2. решения), внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Считая решение налогового органа незаконным в указанной части, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС Обществом документально подтверждена и оснований для уменьшения суммы исчисленного НДС не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Следовательно, право на возмещение из бюджета НДС возникает у налогоплательщика при документальном подтверждении приобретения товара в собственность, его оприходования, наличия счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, превышения сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, приобретения товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Суд установил соблюдение заявителем установленного законом порядка применения заявленных налоговых вычетов и оплаты НДС. Вывод суда основан на оценке представленных в обоснование вычетов по НДС счетов-фактур, товарных накладных, приходных ордеров по поставщикам ООО "КАМА-авто" и ООО "Камминз", данных книги покупок за апрель 2007 года, платежных поручений, карточки счета за указанный период.

Довод налогового органа о том, что представленные в обоснование примененных налоговых вычетов по НДС счета-фактуры, выставленные при отгрузке импортного оборудования оформлены в нарушение п. 1 Приказа ГТК России N 543 и МНС России N БГ-3-11/240 от 23.06.2000, поскольку не указан полный номер ГТД в графе 11 спорных счетов-фактур, тем самым, как полагает Инспекция, представленные документы не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, проверен судами и обоснованно не принят.

Суды обоснованно со ссылкой на п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 171, п. 5 ст. 169 НК РФ, ст.ст. 123, 124 ТК РФ указали на то, что требование об изменении номера ГТД путем проставления через дробь порядкового номера, изложенное в совместном Приказе ГТК России N 543 и МНС России N БГ-3-11/240 от 23.06.2000, относится к моменту "после выпуска таможенным органом РФ конкретного товара". Согласно названному Приказу измененный регистрационный (справочный) номер ГТД используется только в случаях, если при декларировании товаров вместо добавочных листов использовался список товаров.

Поскольку эти обстоятельства к рассматриваемому спору не относятся, требование Инспекции не основано ни на положениях Налогового кодекса РФ, в том числе ст. 169 НК РФ, ни иных федеральных законов, суд обоснованно удовлетворил требования заявителя, правомерно указав на то, что данное обстоятельство не может служить основанием для уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за апрель 2007 года и доначисления налога.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа в применении налоговых вычетов по НДС по такому основанию.

Факт уплаты сумм НДС и принятия товара на учет подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

С учетом изложенного суд правомерно признал недействительным решение Инспекции в оспариваемой части.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12 марта 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12 мая 2008 года N 09АП-4930/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68748/07-126-399 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 рублей по кассационной жалобе.