Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2008 г. N КА-А40/7763-08 Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нарушения налоговым органом сроков возврата излишне уплаченных сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2008 г. N КА-А40/7763-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 г.

ООО "Торговый Дом "Финко-М" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты в сумме 5 475 394 руб. за нарушение сроков возврата НДС по налоговой декларации за апрель 2005 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на п. 4 ст. 176 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

В частности, инспекция считает, что расчет процентов, заявленный налогоплательщиком и признанный судом правомерным, является неправильным, а в заявлении на возврат НДС не указан период, за который образовался налог к возмещению.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Представитель Общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Представитель налогового органа не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии представителя Общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврат) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму подлежащей возврату налогоплательщику начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается факт нарушения Инспекцией сроков возврата НДС по налоговой декларации за апрель 2005 года.

Довод инспекции о том, что проценты следует рассчитывать исходя из суммы НДС в размере 141 910 870 руб. 96 коп руб. в связи с наличием заявления о возврате налога от 31.10.2005 N 01-380, сделан без учета имеющихся в налоговом органе заявлений о возврате НДС за апрель 2005 года от 18.05.2005 N 05/05-05 и 07/05-05, по которым Инспекции следовало возместить НДС путем возврата в полном объеме. Следовательно, налогоплательщик правомерно учел в расчете всю сумму НДС с момента возникновения у Инспекции обязанности по возмещению налога (в форме возврата).

Расчет процентов судом проверен и признал соответствующим п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка инспекции на отсутствие в поданных заявлениях указания на налоговый период, за который образовался НДС к возмещению, правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку, как установлено судами, заявления о возврате от 18.05.05 были поданы обществом в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года, а именно 20.05.05 и содержат явно выраженную волу налогоплательщика на возврат суммы налога, заявленной в указанной декларации.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.03.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.05.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62676/07-98-337 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению от 29.07.2008 ФАС МО.