Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2009 г. N КГ-А40/13142-08-1,2 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2009 г. N КГ-А40/13142-08-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 г.

АНО "Центр Интеллектуальной Собственности "Группа ВИЮР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кадровый центр "НАДЕЖДА" о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб., о признании незаконным и запрете ответчику использовать обозначение, выполненное в виде восьмиугольника и вписанной в него восьмилучевой звезды, тождественного средству индивидуализации истца - товарному знаку, зарегистрированному 17.12.2007 г. по свидетельству N 339548 и сходного с товарным знаком истца, зарегистрированным 21.09.2004 г. по свидетельству N 275373. в отношении товаров и услуг 35 класса МКТУ (реклама, менеджмент в сфере бизнеса, административная деятельность в сфере бизнеса, офисная служба, в том числе бюро по найму, ведение автоматизированных баз данных, комплектование штата сотрудников, консультации по вопросам штата сотрудников, сбор информации по компьютерным базам данных, тестирование психологическое при найме на работу, услуги в области общественных отношений), а именно: на документации, связанной в введением товаров в гражданский оборот, в том числе на фирменных бланках и анкетах, в предложениях об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе в печатных изданиях и в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец АНО "Центр Интеллектуальной Собственности "Группа ВИЮР" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

3-е лицо - ООО "Кадровое агентство ВИЮР" также подало апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда г. Москвы отменить по безусловным основаниям, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N 09АП-11447/2008-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2008 г. отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции АНО "Центр Интеллектуальной Собственности "Группа ВИЮР" заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отказе от иска.

Данный отказ от иска был принят Девятым арбитражным апелляционным судом, в связи с чем определением от 13.10.2008 г. N09АП-11447/2008-ГК, 09АП-11630/2008-ГК, которым производство по делу прекращено.

Одновременно, в заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представителем ООО "Кадровый центр "НАДЕЖДА" заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 30.000 руб. за участие в суде первой инстанции и 20.000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции.

Данное ходатайство Девятым арбитражным апелляционным судом удовлетворено со ссылкой на пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, и вышеуказанным определением Девятым арбитражным апелляционным судом с истца - АНО "Центр Интеллектуальной Собственности "Группа ВИЮР" в пользу ООО "Кадровый центр "НАДЕЖДА" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

На принятое Девятым арбитражным апелляционным судом определение от 13.10.2008 г. поступило две кассационные жалобы:

1) от истца - АНО "Центр Интеллектуальной Собственности "Группа ВИЮР" - в которой заявитель просит:

1. исключить из определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 года N 09АП-11447/2008-ГК (N09АП-11630/2008-ГК ссылку на:

а) необоснованность заявленных истцом исковых требований к ответчику;

б) ссылку на пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121);

2. отменить обжалуемое определение в части взыскания с АНО "Центр Интеллектуальной Собственности "Группа ВИЮР" в пользу ООО "Кадровый центр "НАДЕЖДА" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и отказать в удовлетворении заявленного ООО "Кадровый центр "НАДЕЖДА" ходатайства о взыскании судебных расходов;

3. сделать указание на поворот исполнения обжалуемого определения - возвратить взысканные с АНО "Центр Интеллектуальной Собственности "Группа ВИЮР" в пользу ООО Кадровый центр "НАДЕЖДА" 50 000 рублей.

2) от 3-го лица - ООО "Кадровое агентство "ВИЮР" - в которой заявитель кассационной жалобы просит:

1. исключить из определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 года N 09АП-11447/2008-ГК (N09АП-П630/2008-ГК) ссылку на необоснованность заявленных истцом исковых требований к ответчику;

2. отменить обжалуемое определение в части взыскания с АНО "Центр Интеллектуальной Собственности "Группа ВИЮР" в пользу ООО "Кадровый центр "НАДЬЖДА" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и отказать в удовлетворении заявленного ООО "Кадровый центр "НАДЕЖДА" ходатайства о взыскании судебных расходов.

На кассационные жалобы поступили отзывы ответчика, в которых ООО "Кадровый центр "НАДЕЖДА" просит оставить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 г. по делу N А40-10262/08-51-107 без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции заявители поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, просили кассационные жалобы удовлетворить.

Ответчик - ООО "Кадровый центр "НАДЕЖДА" возражал против кассационных жалоб, просил оставить принятое определение без изменения, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 8.000 руб. на оплату расходов услуг представителя в связи с рассмотрением кассационных жалоб, представил к ходатайству копию платежного поручения N 3 от 19.01.2009 г. и копию договора поручения N 01/09 от 15.01.2009 г., в случае принятия судебного акта в пользу ответчика.

Суд, совещаясь на месте, определил: заслушать лиц, участвующих в деле, и, с учетом их мнения, рассмотреть ходатайство.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвующих в дел, суд кассационной инстанции полагает подлежащим частичному изменению определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 г. в связи со следующим:

В соответствии со статьей 110 (части 1, 2, 4, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований;

2) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах;

3) при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашение;

4) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, взыскал судебные расходы в сумме 50.000 руб. на оплату услуг представителя, прекратив производство по делу, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 112 и частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поэтому возложение судебных расходов Девятым арбитражным апелляционным судом на истца по делу, суд кассационной инстанции находит соответствующим закону.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции соглашается с доводами заявителей кассационных жалоб в части необходимости исключения из текста определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 г. N 09АП-11447/2008-ГК и (N 09АП-11630/2008-ГК) ссылок на необоснованность заявленных истцом исковых требований к ответчику и пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121), поскольку данные ссылки являются некорректными ввиду следующего.

Статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Содержание определения" предусмотрено, что в определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

3) наименование и номер дела;

4) наименования лиц, участвующих в деле;

5) вопрос, по которому выносится определение;

6) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

7) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;

8) порядок и срок обжалования определения.

Ссылка с мотивировочной части на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики возможна, но только в решении суда, а не в определении.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 не является постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не относится к иным нормативно правовым актам.

Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм. Нормативным правовым актом может быть как постоянно действующий, так и временный акт, рассчитанный на четко установленный срок, определяемый конкретной датой или наступлением того или иного события.

В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Таким образом, норма права рассчитана не на какой-то конкретный случай или обстоятельство, а на тот или иной вид случаев, обстоятельств, определяемых каким-либо общим признаком, и тем самым норма права рассчитана на определенную категорию, вид общественных отношений. Нормы права представляют собой общие, типичные варианты поведения.

В связи с изложенным, ссылки Девятого арбитражного апелляционного суда на пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121), и на необоснованность заявленных требований, поскольку Девятый арбитражный апелляционный суд принял отказ от иска, проверил, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ссылка Девятого арбитражного суда в части необоснованности аналогично пункту 12 вышеуказанного Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121), не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции ввиду вышеизложенного.

Ходатайство ООО "Кадровый центр "НАДЕЖДА" о взыскании судебных расходов в сумме 8 тыс. руб., в связи с изложенным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 г. по делу N 09АП-11447/2008-ГК, 09АП-11630/2008-ГК (А40-10262/08-51-107 изменить:

- исключить из мотивировочной части вышеназванного определения ссылки на п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах от 05.12.2007 г. N 121, а также вывод суда о необоснованности заявленных требований к ответчику.

В остальной части определение оставить без изменения.

Взыскать с АНО "Центр Интеллектуальной Собственности "Группа ВИЮР" в пользу ООО Кадровый центр "НАДЕЖДА" судебные расходы в сумме 8 тыс. руб., понесенные ответчиком в связи с рассмотрением кассационной жалобы.