Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2009 г. N КГ-А40/12244-08 В удовлетворении заявления о пересмотре решения по делу о признании недействительным решения общего собрания участников общества по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку новые обстоятельства дела, на которые истцы не ссылались, предъявляя требования, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2009 г. N КГ-А40/12244-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2009 г. N КГ-А40/606-09,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2007 г. N КГ-А40/4149-07-1,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2006 г. N КГ-А40/11132-06

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2007 г. по делу N А40-70753/05-133-590, А40-68295/06-83-493 отказано в иске Л. Н.П., Б. Ю.А., Г. А.В. о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Север" от 3.06.2004 г., оформленного протоколом N 16, а также отказано в иске В. А.А., Б. О.А. о признании недействительным договора от 15.07.2004 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Орбита-Север" и обществом с ограниченной ответственностью "Ода".

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 7.12.2007 г. за N 09АП-16058/2008-ГК оставил судебное решение без изменения.

Указанные судебные акты оставлены без изменения Федеральным арбитражным судом Московского округа (постановление от 31.01.2008 г. NКГ-А40/14738-07-П).

ООО "Орбита-Север" 9.07.2008 г. подано заявление о пересмотре решения по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование отмены решения арбитражного суда заявитель указывает на факт непроведения общего собрания участниками общества 3.06.2004 г.

Данное обстоятельство, по его мнению, подтверждается заключением экспертизы, проведенной в рамках судебного и уголовного дела, которая пришла к выводу о поддельности протокола общего собрания, изготовленного путем соединения листов, относящихся к различным документам.

Определением арбитражного суда от 14.08.2008 г. в пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ООО "Орбита-Север" ставит вопрос об отмене определения, которое, по его мнению, вынесено с нарушением п.п. 1, 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель также считает, что к участию в деле для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам должна быть привлечена в качестве третьего лица А. Г.Е.

Учитывая, что обстоятельства дела арбитражным судом первой инстанции установлены полностью, просит, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отмене решения.

В отзыве ООО "Ода" на кассационную жалобу указывает на то, что ООО "Орбита-Север" в лице генерального директора Б. А.С. не могло не знать об обстоятельствах изготовления протокола N 16 от 3.06.2004 г., поскольку он представлял указанный протокол в судебные дела и подтверждал, что общее собрание проводилось. А. Г.Е. была привлечена к участию в деле без самостоятельных требований относительно предмета спора, а её неявка в судебное заседание не свидетельствует об обратном. В связи с чем просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представитель ООО "Орбита-Север", ООО "Ода" поддержали свои позиции по делу, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на жалобу.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее доводов, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Кодекса основанием для пересмотра решения являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении вопроса о наличии таких обстоятельств арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцам по настоящему делу было отказано в признании недействительным решения, принятого на общем собрании участников ООО "Орбита-Север" от 3.06.2004 г. (протокол N 16), о заключении договора купли-продажи недвижимости, принадлежащей обществу, а также в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении требований по данному делу, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для признания недействительными решения общего собрания участников общества и сделки купли-продажи недвижимости.

В силу п. 2 ст. 311 Кодекса основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Обращаясь с настоящим заявлением ООО "Орбита-Север" ссылается, в частности (л.д. 51, 52, т. 13), на решение Коптевского районного суда САО г. Москвы от 29.07.2008 г., в котором установлено, что протокол от N16 общего собрания является сфальсифицированным (поддельным).

Однако, как указано в п. 2 ст. 311 Кодекса, фальсификация доказательств устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

В связи с чем ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение общего суда по гражданскому делу об установлении обстоятельства несостоятельна.

К тому же, обстоятельства по делу относятся к основаниям иска, на которые истец ссылается в подтверждение исковых требований к ответчику.

Оспаривая в арбитражном суде принятые на общем собрании решения, которые оформлены протоколом N 16, истцы ссылались именно на обстоятельства дела.

Новые обстоятельства дела, на которые истцы не ссылались, предъявляя требования, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Кодекса.

Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле А. Г.Е. не подтверждается, поскольку она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного определение арбитражного суда отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2008 года по делу N А40-70753/05-133-590, N А40-68295/06-83-493 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.