Комментарий к письму Минфина РФ от 13 февраля 2009 г. N 03-05-05-01/10 (Г.В. Скрипченко, "Нормативные акты для бухгалтера", N 8, апрель 2009 г.)

Комментарий к письму Минфина РФ от 13 февраля 2009 г. N 03-05-05-01/10

При создании общества с ограниченной ответственностью один из учредителей вносит в качестве вклада в уставный капитал имущество. Указанный вклад был оценен независимым оценщиком. Общим собранием учредителей ООО была утверждена денежная оценка этого вклада в размере, меньшем, чем оценочная стоимость. Каков порядок формирования стоимости указанного имущества, принятого в уставный капитал, в бухгалтерском учете и для целей исчисления налога на имущество организаций?

Формирование стоимости неденежного вклада в уставный капитал

Если основное средство вносится одним из учредителей организации в счет его вклада в уставный капитал, то первоначальной стоимостью такого объекта признается его денежная оценка, согласованная учредителями организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 9 ПБУ 6/01, п. 28 Методических указаний утвержден приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н).

В свою очередь пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ устанавливает, что если номинальная стоимость доли участника ООО, оплачиваемой неденежным вкладом, превышает 200 МРОТ, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком.

В комментируемом письме специалисты финансового министерства не высказывают определенной точки зрения по заданному вопросу. Опубликованное письмо всего лишь содержит набор фактов, на основании которых налогоплательщику самому предоставляется возможность сделать выводы, по какой цене учитывать неденежные вклады в уставный капитал Общества.

Однако в более раннем письме финансисты высказывали мнение, что для определения первоначальной стоимости основных средств для целей бухгалтерского учета, а также для исчисления налога на имущество должна применяться стоимость имущества, приведенная в отчете независимого оценщика (письмо Минфина России от 02.10.2006 N 03-06-01-04/184).

Судебная практика

Отметим, что по рассматриваемому вопросу сложилась противоречивая судебная практика. Например, судьи ФАС Северо-Кавказского округа постановили, что компания правомерно приняла к учету объекты основных средств по стоимости, меньшей стоимости вклада, определенной независимым оценщиком, так как Российское законодательство не содержит запрета на определение номинальной стоимости доли ниже суммы оценки вклада, установленной оценщиком (постановление от 06.09.2007 N Ф08-5732/2007). В свою очередь судьи ФАС Поволжского округа, напротив, выразили мнение, что принятие к учету имущества по стоимости меньшей стоимости вклада недопустимо (постановление от 09.09.2003 N А57-1226/03-9).

Обратите внимание: Президиум Высшего Арбитражного суда РФ пунктом 3 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 по вопросу об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком, рекомендовал арбитражным судам следовать следующим разъяснениям:

- как правило, в соответствии с законом или иным нормативным актом для сторон сделки предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком. Следовательно, в случае совершения сделки по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такая сделка и акт государственного органа должны признаваться судом недействительными, решение должностного лица - незаконным, решение органа юридического лица - не имеющим юридической силы.

Таким образом, если налогоплательщик не готов к спорам с налоговыми органами и их решению в судебном порядке, следует прислушаться к рекомендациям ВАС России и отражать объекты по стоимости определенной независимым оценщиком.

Г.В. Скрипченко,

налоговый консультант

"Нормативные акты для бухгалтера", N 8, апрель 2009 г.