Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2009 г. N КА-А40/2694-09-П Признавая незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в несовершении действий по возмещению налога, суд исходил из наличия излишне уплаченной суммы налога, а также из того, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано налогоплательщиком в суд до истечения трех лет со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2009 г. N КА-А40/2694-09-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2009 г.

ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в уклонении от совершения действий по возмещению налога на добавленную стоимость за 2004, 2005 годы по заявлению от 20.07.2007 года, а также об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 1 094 604 126 руб., из которых 987 438 244 руб. - путем возврата и 107 165 882 руб. - путем зачета.

Решением от 23.01.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, требования Общества удовлетворены частично. Суд признал бездействие Инспекции, выразившее в несовершении действий по возмещению налога за 2004, 2005 годы в сумме 1 047 746 511 руб. незаконными и обязал налоговый орган возместить указанную сумму. В удовлетворении остальной части требований суд отказал, поскольку НДС в сумме 46 857 615 руб. по налоговым декларациям за январь-май 2004 года уплачен за пределами трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы налога.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2008 данные судебные акты отменены в части отказа Обществу в удовлетворении требований, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал, что в ходе нового рассмотрения суду необходимо оценить доводы заявителя о том, что Общество узнало о наличии у него права на возврат налога не ранее мая 2006 года (в момент принятия Высшим Арбитражным Судом РФ постановления от 03.05.2006 N 14996/05), и на основании материалов дела установить - пропущен ли Обществом срок исковой давности на момент обращения с исковым заявлением в суд; а также установить - какая сумма налога была исчислена по первоначальной и уточненной налоговой декларации за каждый налоговый период (январь-май 2004 года), какая сумма налога была уплачена в бюджет по конкретному платежному документу, сравнив суммы налога, подлежащие уплате за каждый спорный налоговый период, с платежными документами, относящимися к этому налоговому периоду, сделать вывод о наличии (отсутствии) переплаты в определенной сумме.

После повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены, поскольку судами установлены обстоятельства наличия излишне уплаченной суммы налога, а также того, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано налогоплательщиком в суд до истечения трех лет со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение заявителем п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с спорный период).

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом судами выполнены указания, изложенные в постановлении кассационной инстанции от 11.07.2008.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Суды, исследовав первоначальные и уточненные налоговые декларации за период январь-май 2004 года, платежные документы, иные доказательства установили, что за спорный налоговый период заявителем фактически перечислена в бюджет сумма НДС в размере 440 900 000 руб., между тем, согласно строки 430 "Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет" уточненных налоговых деклараций за периоды январь-май 2004 года сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 351 149 555 руб., следовательно, положительная разница между фактически уплаченной в бюджет суммой налога и подлежащей уплате по уточненным декларациям составляет излишне уплаченную в бюджет сумму налога в размере 89 750 445 руб., из которых к спорной сумме вычетов, дополнительно заявленных по уточненным налоговым декларациям за январь-май 2004 года, относится только 46 857 615 руб., которую Общество заявило к возмещению.

Также суды установили, что изначально Общество не включало в налоговые декларации по НДС налоговые вычеты, поскольку добросовестно заблуждалось о том, что право на вычет уплаченных сумм налога возможно только в случае наличия в этом же налоговом периоде налогооблагаемых операций, которые являются следствием приобретения товаров, работ, услуг, по которым применяется вычет. В мае 2006 года заявитель узнал об указанном ошибочном понимании подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 03.05.2006 N 14996/05, согласно правовой позиции которого нормы главы 21 НК РФ не устанавливают зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). При этом реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов. Узнав о неправильном исчислении налога, Общество подало уточненные декларации, применив налоговые вычеты, в связи с чем возникла переплата налога в бюджет.

В данной правовой ситуации суды, применив ст. 78, 171, 172 НК РФ, обоснованно сделали вывод, что факт излишне уплаченного налога подтвержден материалами дела и что о своем праве на вычет НДС Общество узнало только после 03.05.2006.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Инспекция указывает, что выводы судов об исчислении срока подачи заявления о возврате переплаты НДС с момента вынесения приведенного постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, противоречат п. 8 ст. 78 НК РФ, согласно которому заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Данный довод не принимается судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О положения пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

Суды, руководствуясь приведенными положениями закона, установили, что Обществу стало известно о наличии переплаты по налогу после принятия ВАС РФ 03.05.2006 постановления N 14996/05 и подачи в период январь, март 2007 года уточненных налоговых деклараций за январь-май 2004 года, в связи с чем сумма налога к уплате уменьшилась и образовалась переплата по НДС в размере 46 857 615 руб. При этом в суд Общество обратилось в пределах трехлетнего срока со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 г. по делу N А40-57270/07-90-320 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.