Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 09АП-2174/2008

Город Москва

14 января 2009 г.

Дело N А40-57270/07-90-320

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Л.Г. Яковлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2008г.

по делу N А40-57270/07-90-320, принятое судьей Петровым И.О.

по иску (заявлению) ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Шиганов А.А. по дов. от 24.11.2008г. N б/н, Евсеева Е.С. по дов. от 24.11.2008г. N б/н

от ответчика (заинтересованного лица) - Камнева Т.В. по дов. от 20.08.2008г. N 89

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 1 094 604 126 руб., из них 987 438 244 руб. путем возврата и 107 165 882 руб. путем зачета.

Решением суда от 23.01.2008г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008г., заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в несовершении действий в соответствии с действующим законодательством по заявлениям общества о возмещении НДС за 2004 г. и 2005 г. в части НДС в сумме 1 047 746 511 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд обязал инспекцию возместить обществу из федерального бюджета НДС в общей сумме 1 047 746 511 руб., из них 987 438 244 руб. путем возврата и 60 308 267 руб. путем зачета. В удовлетворении требований общества об обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 46 857 615 руб. по уточненным налоговым декларациям за январь-май 2004 г. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2008г. N КА-А40/5255-08 решение суда от 23.01.2008г. и постановление апелляционного суда от 31.03.2008г. по делу N А40-57270/07-90-320 отменено в части отказа обществу в удовлетворении требований. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела решением от 06.11.2008г. удовлетворил заявленные обществом требования и признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в несовершении действий в соответствии с действующим законодательством по возмещению обществу из федерального бюджета НДС по уточненным декларациям за январь-май 2004 г. в сумме 46 857 615 руб. Суд обязал инспекцию возместить обществу из федерального бюджета путем зачета НДС по уточненным декларациям за январь-май 2004 г. в сумме 46 857 615 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.01.2007г., 23.01.2007г., 23.03.2007г., 21.05.2007г. общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации за налоговые периоды январь-май 2004 г. (т.2 л.д.9-131, т.3 л.д.2-81).

За указанные периоды всего дополнительно заявлена к вычету сумма НДС в размере 46 857 615 руб. (17 972 955 руб. - 21 127 875 + 2 899 094 руб. + 2 085 099 руб. + 2 772 592 руб.). Данная сумма НДС обществом уплачена, что подтверждается данными стр.380 уточненных деклараций, свидетельствующими о суммах дополнительно заявленного налога к вычету, и данными, свидетельствующими об уменьшении суммы налога к уплате, отраженными в стр.430 деклараций, а также сводным расчетом суммы НДС, дополнительно заявленной к вычету за январь-май 2004 г., по уточненным налоговым декларациям по НДС.

За спорные периоды обществом фактически перечислена в бюджет сумма НДС в размере 440 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1285 от 20.02.2004г., N 2156 от 22.03.2004г., N 3130 от 20.04.2004г., N 4333 от 20.05.2004г. и N 5294 от 21.06.2004г. (т.43 л.д.77-81) и расчетом (т.51 л.д.38).

Согласно строк 430 уточненных налоговых деклараций за налоговые периоды январь-май 2004 г. сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 351 149 555 руб.

Следовательно, положительная разница между фактически уплаченной в бюджет суммой налога и подлежащей уплате по уточненным декларациям составляет излишне уплаченную в бюджет сумму налога за январь-май 2004 г. всего в размере 89 750 445 руб., из которых к спорной сумме вычетов, дополнительно заявленных по уточненным налоговым декларациям за январь-май 2004 г., относится только 46 857 615 руб., которую общество истребует к возмещению путем зачета.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что право на зачет излишне уплаченных сумм налога может быть реализовано налогоплательщиком только в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога и этот срок обществом пропущен.

Данный довод был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный.

В соответствии с п.1 и 7 ст.78 НК РФ (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика.

Согласно п.8 ст.78 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.02.2001г. N 5, в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.2 ст.79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001г. N 173-О содержащаяся в п.8 ст.78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителя общества, изначально общество не включало в налоговые декларации по НДС налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, поскольку добросовестно заблуждалось в том, что право на налоговый вычет уплаченных сумм возможно только в случае наличия в этом же налоговом периоде налогооблагаемых операций, которые являются следствием приобретения товаров, работ, услуг, по которым применяется вычет.

Общество, руководствуясь позицией Минфина России и налоговых органов (например, письма Минфина России от 08.02.2005г. N 03-04-11/23, от 08.02.2006г. N 03-04-08/35, от 29.07.2005г.N 03-04-11/189; ФНС России от 01.11.2004г. N 03-1-09/2248/16; УМНС РФ по г. Москве от 14.01.2002г. N 24-11/01659, от 20.08.2002г. N 24-11/38312, от 19.11.2004г. N 11-11н/74691, от 31.03.2004г. N 11-11н/21759; УМНС РФ по Московской области от 02.06.2004г. N 06-21/8543) и учитывая, что добыча и реализация углеводородного сырья на том месторождении, в отношении которого были приобретены результаты геологоразведочных работ и услуг, планировалась обществом только с 2009 г., ошибочно полагало, что до начала добычи и реализации нефти с разрабатываемых месторождений право на применение налоговых вычетов у него отсутствует, поскольку отсутствует такое условие.

В мае 2006 г. общество узнало об ошибочном понимании им пп.1 п.2 ст.171 Кодекса из Постановления ВАС РФ от 03.05.2006г. N 14996/05., в соответствии с которым нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). При этом реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Таким образом, о своем праве на вычет по НДС общество узнало только после 03.05.2006г.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что общество ранее могло знать о факте излишней уплаты сумм НДС, поскольку нормы ст.171, 172 Кодекса до вынесения ВАС РФ постановления от 03.05.2006г. N 14996/05 не претерпевали изменений.

Данный довод является необоснованным, поскольку пропуск обществом срока, установленного ст.78 Кодекса, связан не с изменениями содержания ст.171, 172 Кодекса, а связан с добросовестным заблуждением в трактовке указанных норм.

Для реализации права на вычет НДС общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации за январь-май 2004 г. (т.2 л.д.9-131, т.3 л.д.2-81), а также по периодам июнь-декабрь 2005 г. с отражением дополнительных сумм "входного" НДС к вычету всего в размере 1 097 108 766 руб., в том числе 46 857 615 руб., относящихся к налоговым периодам за январь-май 2004 г.

В результате подачи уточненных налоговых деклараций за январь-май 2004 г. сумма налога к уплате уменьшилась, тем самым образовалась переплата налога в размере 46 857 615 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно в момент подачи указанных уточненных налоговых деклараций общество узнало об образовавшейся переплате налога.

При этом общество обратилось в суд с заявлением, содержащим требование зачесть излишне уплаченную сумму налога, которая включала в себя спорные 46 857 615 руб., 02.11.2007г. (т.1 л.д.2-17), т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока, который в данном случае подлежит исчислению с момента подачи уточненных налоговых деклараций.

Учитывая изложенное, обществом соблюден срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 46 857 615 руб.

Факт переплаты налога подтвержден актами сверки по НДС, оформленных между обществом и инспекцией без разногласий (т.1 л.д.24-26, т.43 л.д.26-76).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В связи с этим, бездействие инспекции, выразившееся в несовершении действий в соответствии с действующим законодательством по возмещению обществу из федерального бюджета НДС по уточненным декларациям за январь-май 2004 г. в сумме 46 857 615 руб., является незаконным, а требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2008г. по делу N А40-57270/07-90-320 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев