Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2009 г. N КА-А40/2739-09 Признавая решение налогового органа законным, суд указал на представление обществом в обоснование понесенных затрат и налоговых вычетов недостоверных доказательств - первичных документов, подписанных неустановленным лицом со стороны организации-поставщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2009 г. N КА-А40/2739-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2009 г.

ООО "Компьютер-Мастер XXI век" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России N 23 по г. Москве от 13.05.2008 г. N 815-109 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 5.225.764 руб., предложения уплатить налог на прибыль за 2006 г. в общем размере 14.920.756 руб. и налог на добавленную стоимость за март 2006 г. в размере 11.198.067 руб., соответствующие суммы пени.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представитель заявителя не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу Общества оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Компьютер-Мастер XXI век" за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г. ИФНС России N 23 по г.Москве 31.03.23008 г. составлен Акт N 519-57 и 13.05.2008 г. принято Решение N 815-109, в соответствии с которым Общество в оспариваемой части привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, также налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налогов и соответствующих пеней.

В обоснование своего решения налоговый орган указал на неправомерность включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат в размере 62.211.483 руб. 12 коп. и применения вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 16.036.360 руб. 34 коп. при приобретении у ООО "ВАНТОН" товаров, в связи с подписанием первичных документов от имени указанного общества неустановленным лицом и наличием у организации признаков "фирмы - однодневки", что привело к необоснованной налоговой выгоде заявителя.

Данный вывод сделан налоговым органом на основании объяснений гр. П.Н.В., являющейся учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО "ВАНТОН", отрицающей свою причастность к деятельности данной организации, а также результатов мероприятий налогового контроля.

Отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции в части, обжалуемой заявителем, суды, руководствуясь ст.ст. 169, 171, 172, 252 и 313 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", обоснованно указали на представление обществом в обоснование понесенных затрат и налоговых вычетов недостоверных доказательств - первичных документов, подписанных не установленным лицом со стороны организации-поставщика.

Как правильно установлено судами и подтверждается материалами дела, Обществом отнесены на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затраты на приобретение у ООО "ВАНТОН" товаров в размере 62.211.483 руб. 12 коп.

На основании счетов-фактур данной организации заявителем применен налоговый вычет в размере 16.036.360 руб. 34 коп. по налогу на добавленную стоимость.

Все первичные документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные), представленные Обществом в подтверждение реальности данных затрат и обоснованности заявления налогового вычета, от имени ООО "ВАНТОН" подписаны гр. П.Н.В., которая согласно данным ЕГРЮЛ является учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером данной организации.

Допрошенная в рамках налоговой проверки и в судебном заседании в качестве свидетеля гр. П.Н.В. пояснила, что является пенсионеркой, давно нигде не работает, об ООО "ВАНТОН" слышит впервые, данную организацию не учреждала и не регистрировала, доверенностей на регистрацию не выдавала, никогда не являлась учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "ВАНТОН", документов, касающихся деятельности организации, не подписывала, фирма ООО "Компьютер-Мастер XXI век" ей незнакома, никаких договоров с этой организацией она не подписывала, генеральный директор П.П.П. также ей не знаком, никаких деловых и других отношений с ним не было.

Кроме того, согласно результатам мероприятий налогового контроля ООО "ВАНТОН" находится в розыске в ОНП УВД по ЮЗАО г. Москвы, последняя отчетность представлялась за 2005 г., налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 г. не сдавалась, банковские счета закрыты, на балансе отсутствуют внеоборотные активы, в частности, основные средства.

В соответствии с п.п. 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, выводы судов о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, являются обоснованными.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание, что согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.

Это означает, что заявитель был свободен в выборе партнера и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.

Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

При изложенных обстоятельствах и с учетом правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 и Постановлении Президиума от 11.11.2008 г. N 9299/08, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют действующему законодательству.

Довод Общества о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента суды не сочли достаточным основанием для признания налоговой выгоды обоснованной.

При этом суды исходили не только из указания в первичных документах недостоверных сведений, но и из полученных в результате мероприятий налогового контроля данных о розыске ООО "ВАНТОН", не представления налоговой отчетности, отсутствия внеоборотных активов, в частности, основных средств.

Доводы кассационной жалобы о реальности совершенных с данным контрагентом хозяйственных операций, о необходимости корректировки не только расходной части и налоговых вычетов, но и налоговой базы по налогу на прибыль и НДС в части полученного дохода от перепродажи приобретенного у ООО "ВАНТОН" товара, а также от реализации товара указанному обществу, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку в оспариваемых судебных актах с учетом конкретных обстоятельств налогового спора и положений ст.ст. 53, 153, 167, 169, 171-172, 252 НК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53.

Кассационная инстанция в силу ст. 286 АПК РФ не вправе давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 ноября 2008 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. по делу N А40-48848/08-99-118 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компьютер-Мастер XXI век" - без удовлетворения.