Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2009 г. N КА-А40/3583-09-П Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные обществом первичные документы подписаны ненадлежащим лицом, содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих произведенные обществом расходы при исчислении налога на прибыль, а также подтверждающих правомерность вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2009 г. N КА-А40/3583-09-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2008 г. N КА-А40/11500-08,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2008 г. N КА-А40/8746-08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество "АСДОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 08.02.08 г. N 07-16/11 в части доначисления налога на прибыль в размере 12.614.710 руб., налога на добавленную стоимость в размере 14.963.752 руб., уменьшения излишне предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 275.357 руб., начисления налоговых санкций в размере 10.114.985 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.08 г. заявленное требование удовлетворено частично: признано недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ оспариваемое решение Налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 12.402.332 руб., налога на добавленную стоимость в размере 14.804.469 руб., уменьшения излишне предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 275.357 руб., начисления налоговых санкций в размере 5.441.360 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый акт Налоговой инспекции является неправомерным, поскольку Обществом представлены все необходимые документы, дающие право на налоговые выгоды, а мотивы доначисления налогов, уменьшения НДС и начисления штрафных санкций, приведенные в решении налогового органа, не основаны на законе.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что отказ налогового органа в принятии расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Концепт Электрис" является правомерным, поскольку включение данных расходов в состав затрат в соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации документально не подтверждено, счета-фактуры, выставленные названным контрагентом, не соответствуют требованиям п.п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, так как содержат недостоверные сведения - подписаны не установленным лицом, поскольку указанный в качестве генерального директора и главного бухгалтера К., допрошенный в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации, отрицает свою причастность к учреждению и деятельности ООО "Концепт Электрис".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.08 г. решение суда первой инстанции изменено: решение Налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2.028.978 руб., НДС в сумме 6.887.910 руб., начисления соответствующих штрафа и пени, а также в части уменьшения излишне предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 275.357 руб., в остальной части в удовлетворении заявления ООО "АСДОР" в части, касаемой взаимоотношений с ООО "Концепт Электрис" и ООО "СтройКомпани", отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.08 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.08 г. в части отказа в удовлетворении требования ОАО "АСДОР" о признании недействительным решения Налоговой инспекции от 08.02.08 г. N 07-16/11 в части эпизода, связанного с контрагентом ООО "СтройКомпани", отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение послужило следующее обстоятельство.

Суд сделал вывод о том, что Обществом завышена сумма расходов и не подтверждена обоснованность налоговых вычетов по эпизоду с контрагентом ООО "СтройКомпани", поскольку значащийся учредителем и руководителем этой организации У. умер 27.10.05 г., следовательно, не мог заключить договор от имени ООО "СтройКомпани" в декабре 2005 г., а также подписывать счета-фактуры и иные документы в 2006 году, поэтому представленные первичные документы содержат недостоверную информацию.

Однако, достаточные основания для такого вывода у суда отсутствовали, поскольку суд исходил только из единственного идентифицирующего признака - совпадения фамилии, имени и отчества умершего и лица, подписавшего документы ООО "СтройКомпани", при отсутствии иных данных, удостоверяющих личность, не установив точно, что умерший являлся именно тем У., который значится руководителем ООО "СтройКомпани".

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 03.03.09 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.08 г. в части признания недействительным решения Налоговой инспекции от 08.02.08 г. N 07-16/11 изменил, отказав ОАО "АСДОР" в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным указанного решения налогового органа в части, касаемой взаимоотношений с ООО "СтройКомпани".

Заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование чего приводятся доводы о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции относительно налоговых последствий сделок с ООО "СтройКомпани" в связи с установленным фактом смерти руководителя этой организации У., полагая, что постановление суда вынесено с существенным нарушением норм арбитражного процесса, положений действующего законодательства, без должного и всестороннего исследования фактов и обстоятельств сделки между ОАО "АСДОР" и ООО "СтройКомпани". Заявитель считает, что у налогового органа отсутствовали законные основания для исключения из состава расходов заявителя затрат по оплате услуг ООО "СтройКомпани", реально произведенных, принятых государственной комиссией, а также для отказа в возмещении НДС, поскольку факт подписания счетов-фактур иным уполномоченным лицом, а не директором ООО "СтройКомпани", само по себе не свидетельствует о подписании их лицом без соответствующих полномочий, а налоговый орган не доказал, что фактически документы подписаны неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представители налогового органа приводили возражения относительно них по мотивам, содержащимся в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ОАО "АСДОР" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.06 г. по 31.12.06 г. Налоговой инспекцией принято решение от 08.02.08 г. N 07-16/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суды установили, что обстоятельствами, послужившими основанием для вынесения данного решения, послужили выводы налогового органа о том, что заявителем в 2006 г. заключены договоры с организациями-контрагентами, имеющими признаки фиктивности, а именно - ООО "Авест Компани", ООО "Азимут", ООО "Арсенал", ООО "Беркли", ООО "Бизнесцентр", ООО "ГрандСтрой", ООО "Данси", ООО "Дортракт", ООО "Интерстройпроект", ООО "Мегатон - М", ООО "Юнитрейд", ООО "Юнивест", ООО "СтройХаус", ООО "Техальянс", ООО "СтройКомпани", ООО "ЭлитМонтаж", ООО "Винекс", ООО "Детрон", ООО "СтройСервис", ООО "ЭкспоСтрой", ООО "Спецуниверсал", ООО "Автотраст", ООО "Атлантис", ООО "Концепт Электрис", поскольку указанные контрагенты не находятся по адресам, указанным в качестве места нахождения, не уплачивают налоги с имеющихся расчетных счетов либо не сдают в налоговые органы отчетность, имеют признаки "фирм-однодневок", не представляют ответов на запросы налогового органа, направленные в процессе проведения проверки.

Проверяя законность решения налогового органа в части, касаемой завышения суммы расходов и не подтверждения обоснованности налоговых вычетов по эпизоду с контрагентом ООО "СтройКомпани", суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела отказал заявителю в удовлетворении его требования, исходя из того, что все первичные документы от имени данного общества содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленным лицом, в связи с чем противоречат положениям норм налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что указанный вывод суда соответствует установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса РФ.

При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявителем отнесены на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затраты на приобретение услуг у ООО "СтройКомпани", также на основании счетов-фактур указанного общества заявителем предъявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что все первичные документы по совершению хозяйственных операций с данным обществом (договор, счета-фактуры, справки) от его имени подписаны гражданином У. (руководитель и главный бухгалтер общества).

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования в обсуждаемой части, исходил из того, что представленные заявителем к проверке документы в отношении указанного контрагента содержат недостоверные сведения, а именно - наличие подписи неустановленного лица.

Указанный вывод сделан судом на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, - письма Домодедовского ОЗАГС от 14.08.08 г. N 2512, сообщения территориального пункта в г. Бронницы отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в Раменском районе, справки "Форма N 1" о выданных паспортах У., сведений из выписки из ЕГРЮЛ об ООО "СтройКомпани".

Сопоставив содержащиеся в данных доказательствах сведения об У., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговым органом доказано, что У., являющийся учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "СтройКомпани" умер 27.10.05 г., следовательно он не мог заключить договор с ОАО "АСДОР" в декабре 2005 года, а также подписывать счета-фактуры и другие документы в 2006 году, поэтому представленные заявителем в обоснование своего требования документы содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для получения налоговой выгоды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отказывая ОАО "АСДОР" в удовлетворении его требования в обсуждаемой здесь части, на основании исследования обстоятельств дела и оценки доказательств, руководствуясь статьями 252, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" сделал вывод, что представленные Обществом документы (договор, счета-фактуры и др.) в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и налоговые вычеты.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречит положениям глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм права, непосредственно касаются обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу и оценки доказательств, данной судом.

Вывод суда апелляционной инстанции обоснован ссылками на исследованные им доказательства, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется, как не имеется и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. по делу N А40-19246/08-129-65 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "АСДОР" - без удовлетворения.