Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2009 г. N КГ-А40/12017-08-Б;Б-2 Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по вопросу о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве, суд исходил из того, что заявитель не является участником дела о банкротстве должника, кроме того, указанные в ходатайстве требования не являются основанием для приостановления производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2009 г. N КГ-А40/12017-08-Б;Б-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2009 г. N КГ-А40/12017-08-Г;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2009 г. N КГ-А40/12017-08-В;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2008 г. N КГ-А40/12017-08;

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2008 г. N КГ-А41/1707-08;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2008 г. N КГ-А41/8017-08-Б,В;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2008 г. N КГ-А41/5904-08;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2008 г. N КГ-А41/5901-08;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2008 г. N КГ-А41/1707-08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.

ООО "КонсалтИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о приостановлении производства по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Пресс-Принт", рассматриваемого в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2008 г. отказано ООО "КонсалтИнвест" в удовлетворении ходатайства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "КонсалтИнвест" не правомочно заявлять ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве в силу положений пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве, поскольку в настоящее время не является участником дела о банкротстве должника - ОАО "Пресс-Принт", а также обстоятельства, указанные заявителем в ходатайстве, не являются основанием для приостановления производства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 г. определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2008 г. по делу N А41-К2-12750/06 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ООО "КонсалтИнвест", КОО "Орион Оверсиз Лимитед" не согласились с указанными судебными актами, полагая, что определение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем просят отменить определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2008 г. по делу N А41-К2-12750/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 г.; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином составе судей.

ООО "КонсалтИнвест", КОО "Орион Оверсиз Лимитед", ОАО "Пресс-Принт", ООО "Новопак", ОАО "Мосэнерго", ИФНС по г. Ступино МО, УФНС по МО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2007 г. ОАО "Пресс-Принт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 01.06.2007 г. и 29.06.2007 г. по делу N А41-К2-12750/06 суд признал обоснованными требования КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед" на сумму 14.701.032 руб. 50 коп., ООО "Новопак" на сумму 3.088.566 руб. 83 коп. и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Пресс-Принт".

ООО "КонсалтИнвест" 03.09.2007 г. обратилось в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве ОАО "Пресс-Принт" с заявлениями о процессуальной замене кредиторов - КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед" и ООО "Новопак" на ООО "КонсалтИнвест", в связи с заключением последними договоров уступки права требования от 20.07.2007 г. на суммы соответственно 14.701.032 руб. 50 коп. и 3.088.566 руб. 83 коп.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 10.12.2007 г., 26.02.2008 г. производство по делу N А41-К2-12750/06 по заявлениям ООО "КонсалтИнвест" о процессуальном правопреемстве приостановлены в связи с оспариванием в Арбитражном суде города Москвы договоров уступки права требования от 20.07.2007 г., заключенных ООО "КонсалтИнвест" с ООО "Новопак" и КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед" (дела N А40-1781/08-18-19, N А40-54337/07-83-521).

Определением Арбитражного суда города Москвы иск КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед" и ООО "КонсалтИнвест" о признании договора цессии недействительным оставлен без рассмотрения в связи с заключением сторонами арбитражного соглашения о передаче спора на рассмотрение Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (дело N А40-54337/07-83-521).

В связи с тем, что вопрос о процессуальном правопреемстве ООО "КонсалтИнвест" до настоящего времени не решен, Арбитражный суд Московской области отказал ООО "КонсалтИнвест", как лицу, не являющемуся участником дела о банкротстве, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Пресс-Принт".

Общие правила приостановления производства по делу регулируются нормами статей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционном Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Положения пункта 1 статьи 58 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают специальные основания для приостановления производства по делу о банкротстве, в том числе, обжалование судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалование решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; и регламентируют, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено лишь по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

С учетом специальных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и конкретных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что ООО "КонсалтИнвест" не является участником дела о банкротстве ОАО "Пресс-Принт", в связи с чем не имеет правовых оснований для обращения с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы ООО "КонсалтИнвест" относительно того, что завершение конкурсного производства невозможно до завершения расчетов с кредиторами, поскольку вопрос о правопреемстве ООО "КонсалтИнвест" не разрешен, и кредиторами ОАО "Пресс-Принт" являются КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед" и ООО "Новопак" в отношении которых и будут производиться расчеты.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2008 г. по делу N А41-К2-12750/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 г. по указанному делу оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "КонсалтИнвест", КОО "Орион Оверсиз Лимитед" - без удовлетворения.