Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 10АП-3836/2007

г. Москва

24 сентября 2008 г.

Дело N А41-К2-12750/06

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от ООО "КонсалтИнвест": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "Пресс-Принт": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед": Лучина Е.В., представителя (доверенность удостоверенная нотариально от 15.10.2007 г. за номером по реестру N 2-13653);

от Компании "Орион Оверсиз Лимитед": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Новопак": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "Мосэнерго": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИФНС по г.Ступино МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФНС по МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест" и Компании с ограниченной ответственностью "Орион Оверсиз Лимитед" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2008 года по делу N А41-К2-12750/06, принятое судьями Прошиной И.А., Потаповой Т.Н., Рыжковой Т.Б.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест" о приостановлении производства по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении Открытого акционерного общества "Пресс-Принт"

по делу о признании Открытого акционерного общества "Пресс-Принт" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест" (далее - ООО "КонсалтИнвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о приостановлении производства по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении Открытого акционерного общества "Пресс-Принт" (далее - ОАО "Пресс-Принт"), рассматриваемого в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом) (том 12, л.д.44).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2008 года в удовлетворении заявления ООО "КонсалтИнвест" отказано (том 12, л.д.101-104).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "КонсалтИнвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о приостановлении производства по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника - ОАО "Пресс-Принт" (том 13, л.д.5-8).

Компанией "Орион Оверсиз Лимитед" также была подана апелляционная жалоба на определение суда от 09 июля 2008 года, в которой заявитель, сославшись на нарушение судом его законных интересов как правопреемника первоначальных кредиторов, просил судебный акт отменить и принять по делу решение о приостановлении производства по вопросу о завершении конкурсного производства (том 13, л.д.18-22).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед" пояснил, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку ходатайство о приостановлении подано лицами, не являющимися участниками спора о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Пресс-Принт".

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "КонсалтИнвест", ОАО "Пресс-Принт", Компании "Орион Оверсиз Лимитед", ООО "Новопак", ОАО "Мосэнерго", ИФНС по г.Ступино МО, УФНС по МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании объявляется перерыв с 16 по 22 сентября 2008 года (в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, учитывая мнение представителя КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед", арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, определениями Арбитражного суда Московской области от 01.06.2007 г. и 29.06.2007 г. по делу N А41-К2-12750/06 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Пресс-Принт" требование КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед" на сумму

14 701 032 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2007 г. по делу N А41-К2-12750/06 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Пресс-Принт" требование ООО "Новопак" на сумму

3 088 566 рублей 83 копейки.

В арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО "Пресс-Принт" 03 сентября 2007 г. обратилось ООО "КонсалтИнвест" с заявлениями о процессуальной замене кредиторов - КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед" и ООО "Новопак" на ООО "КонсалтИнвест", в связи с заключением последними договоров уступки права требования от 20.07.2007 г. на суммы соответственно 14 701 032 рублей 50 копеек и

3 088 566 рублей 83 копейки.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 10.12.2007 г. и 26.02.2008 г. производство по делу N А41-К2-12750/06 по заявлениям ООО "КонсалтИнвест" о процессуальном правопреемстве приостановлены в связи с обжалованием в Арбитражном суде г. Москвы договоров уступки права требования от 20.07.2007 г., заключенных ООО "КонсалтИнвест" с ООО "Новопак" и КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед" (дела N А40-1781/08-18-19, N А40-54337/07-83-521).

Согласно определению Арбитражного суда г.Москвы иск КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед" и ООО "КонсалтИнвест" о признании договора цессии недействительным оставлен без рассмотрения в связи с заключением сторонами арбитражного соглашения о передаче спора на рассмотрение Арбитражного института Торговой палаты Стонгомма (дело N А40-54337/07-83-521) (том 13, л.д.13).

В связи с тем, что вопрос о процессуальном правопреемстве ООО "КонсалтИнвест" до настоящего времени не решен, Арбитражный суд Московской области отказал ООО "КонсалтИнвест", как лицу, не являющемуся участником дела о банкротстве, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Пресс-Принт".

Общие правила приостановления производства по делу регулируются нормами статей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в статье 58 устанавливает специальные основания для приостановления производства по делу о банкротстве, в том числе, обжалование судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалование решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

При этом указанная статья регламентирует, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено лишь по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "КонсалтИнвест" не является участником дела о банкротстве ОАО "Пресс-Принт" и потому не имеет правовых оснований для обращения с заявлением о приостановлении производства по делу.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства ООО "КонсалтИнвест" отсутствовали.

Доводы заявителя апелляционной жалобы - ООО "КонсалтИнвест" относительно того, что завершение конкурсного производства невозможно до завершения расчетов с кредиторами, подлежит отклонению, поскольку вопрос о правопреемстве ООО "КонсалтИнвест" не разрешен, и кредиторами ОАО "Пресс-Принт" являются КОО "Вестинвест Консалтинг Лимитед" и ООО "Новопак" в отношении которых и будут производиться расчеты. Кроме того, в силу статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о завершении процедуры конкурсного производства арбитражным судом выносится самостоятельное определение после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы - Компании "Орион Оверсиз Лимитед" на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, состоявшегося 09 июля 2008 года, признана арбитражным судом необоснованной, так как вопрос о правопреемстве Компании "Орион Оверсиз Лимитед" арбитражным судом также не разрешен. Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит правило об уведомлении о дате и времени судебного заседания участвующих в деле лиц, Компания "Орион Оверсиз Лимитед" таковым не является.

При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционных жалоб рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 3 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области ль 09 июля 2008 года по делу N А41-К2-12750/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк