Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2009 г. N КГ-А41/4123-09 При новом рассмотрении дела об оспаривании торгов по продаже недвижимого имущества суду необходимо установить, имеется ли закон, прямо указывающий на то, что объекты недвижимости, находившиеся у стратегического предприятия на праве хозяйственного ведения и проданные на оспариваемых торгах в ходе исполнительного производства, изъяты из оборота, исследовать вопрос о том, были ли при проведении торгов нарушены установленные законом правила (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2009 г. N КГ-А41/4123-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2009 г. N КГ-А41/12596-09-П-1,2

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2009 г. N КГ-А41/4123-09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ООО "Курант" о признании недействительными торгов от 14.10.2005 г., проведенных специализированной организацией ООО "Торговый дом "ГУИН", в результате которых было реализовано федеральное имущество - склад готовой продукции площадью 2883,9 кв.м., находившееся в хозяйственном ведении ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" и расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Центральная, д. 1; признании недействительным протокола от 14.10.2005 г. N 21 о результатах проведения вышеназванных торгов; признании права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что имущество ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" в силу положений постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 (объекты оборонного производства) относится исключительно к федеральной собственности. Указом Президента РФ от 04.08.2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" ФГУП "Звезда" включено в перечень стратегических предприятий. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что все имущество ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" изъято из оборота и не подлежало продаже с торгов в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве".

К участию в деле в качестве ответчиков судом первой инстанции привлечены ООО "Мультипак+" и ООО "Торговый дом "ГУИН".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2008 г. по делу N А41-К1-20985/07 в иске отказано на том основании, что в силу статьи 129 ГК РФ виды объектов изъятых из оборота должны быть прямо указаны в законе, а истец не привел ссылок на закон, в силу которого объект, проданный на оспариваемых торгах, изъят из гражданского оборота.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2008 г. по делу N А41-К1-20985/07 отменено в связи с тем, что решение принято в отсутствие представителя ООО "Торговый дом "ГУИН", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд посчитал также необходимым участие в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 13 февраля 2009 г. по делу N А41-К1-20985/07 Десятый арбитражный апелляционный суд исковые требования ТУ Росимущества по Московской области удовлетворил, признал недействительными торги от 14.10.2005 г., проведенные специализированной организацией ООО "Торговый дом "ГУИН", в результате которых реализовано недвижимое имущество - склад готовой продукции площадью 2.883,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Центральная, д. 1; признал недействительным протокол о результатах торгов N 21 от 14.10.2005 г., в результате которых реализовано названное недвижимое имущество, а также признал право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - склад готовой продукции площадью 2.883,9 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Центральная, д. 1.

В кассационном порядке постановление от 13 февраля 2009 г. обжаловано ООО "Мультипак", ООО "Мультипак+", ООО "Курант" и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Производство по кассационной жалобе ООО "Мультипак" прекращено в связи с отказом от нее в судебном заседании, о чем вынесено определение.

ООО "Мультипак+", ООО "Курант" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области просят постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование и применение апелляционным судом норм материального права, а именно, постановления ВС РСФСР N 3020-1 от 27.12.1991 г., ст. 129, 294, 295 ГК РФ, что повлекло неверный вывод о том, что объект, проданный с торгов, относится к имуществу, изъятому из оборота.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Мультипак+", ООО "Курант" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области доводы кассационных жалоб поддержали по указанным в них основаниям.

ТУ Росимущества по Московской области, ООО "Торговый дом "ГУИН", ФГУП "Электромеханический завод "Звезда", Минпромторг России представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, письменные отзывы на кассационные жалобы не представили. О времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об обоснованности кассационных жалоб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, Десятый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что сам по себе факт отнесения ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" к стратегическим предприятиям уже свидетельствует о том, что все его имущество изъято из оборота. Данный вывод мотивирован ссылками на постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в силу которого объекты оборонного производства относятся к федеральной собственности, а также на Постановление Правительства РФ от 12.07.1996 г. N 802 и Указ Президента РФ от 04.08.2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и акционерных обществ", из которых следует, что ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" как на момент проведения торгов, так и в настоящее время не подлежит приватизации.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом, поскольку апелляционным судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Анализ содержания подраздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что российское гражданское законодательство классифицирует объекты гражданских прав исходя из признаков самих объектов, а именно, вещи, включая деньги и ценные бумаги, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага. Вещи, в свою очередь, подразделяются на движимые и недвижимые, потребляемые и не потребляемые, индивидуально определенные и определяемые родовыми признаками и т.д.

Объекты гражданских прав одного вида могут относиться к различным формам собственности и принадлежать субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в различных сферах экономики.

Такого классифицирующего признака оборотоспособности имущества как принадлежность его к определенной форме собственности или нахождении в хозяйственном ведении предприятия определенной отраслевой принадлежности гражданское законодательство не содержит.

Как отмечено выше, пункт 2 статьи 129 ГК РФ содержит императивную норму, предписывающую, что объекты, изъятые из оборота, должны быть прямо указаны в законе.

Соответствующее толкование названной нормы содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04. 2007 г. N 14892/06.

Ни постановление Верховного Совета РФ N 3020-1, ни постановление Правительства РФ N 802, на которые ссылается суд, не содержат указаний на какие-либо объекты, изъятые из оборота.

Вывод о том, что все имущество стратегических предприятий, включенных в перечень Указом Президента РФ N 1009 от 04.08.2004 г., изъято из оборота прямо противоречит содержанию вводной части данного указа, предусматривающей как возможность приватизации стратегических предприятий, так и проведение в отношении их процедуры банкротства.

Следовательно, сам по себе факт отнесения ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" к государственным стратегическим предприятиям не влечет изъятие из гражданского оборота имущества, находящегося у него в хозяйственном ведении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 ГК РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Федеральные государственные унитарные предприятия не исключены из сферы действия Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что прямо следует из статьи 1 названного закона.

Более того, параграфом 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности процедуры банкротства стратегических предприятий и организаций. Принимая во внимание, что процедура банкротства предполагает продажу имущества должника (как правило, на торгах) для удовлетворения требований кредиторов, вывод апелляционного суда о том, что все имущество стратегических предприятий изъято из оборота, прямо противоречит указанному закону. Более того, статьей 196 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен порядок распоряжения собственником изъятым из оборота имуществом, находящимся в составе имущества должника - стратегического предприятия.

Таким образом, неверное толкование Десятым арбитражным апелляционным судом норм права явилось причиной того, что был неправильно определен круг обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении данного дела. Суд не установил, имеется ли закон, прямо указывающий на то, что объекты недвижимости, находившиеся у ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" на праве хозяйственного ведения и проданные на торгах в ходе исполнительного производства, изъяты из оборота, то есть не могут быть введены в гражданский оборот (отчуждены) никем, даже собственником, и ни при каких обстоятельствах.

Вопрос о том, были ли при проведении торгов нарушены соответствующие правила, судом не исследовался.

При таких обстоятельствах, постановление от 13 февраля 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-20985/07 Арбитражного суда Московской области подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

Производство по кассационной жалобе ООО "Курант" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2008 г. подлежит прекращению, поскольку названный судебный акт отменен постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г., и соответственно не может быть обжалован в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 13 февраля 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-20985/07 Арбитражного суда Московской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Производство по кассационной жалобе ООО "Курант" на решение от 26 ноября 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-20985/07 прекратить.