Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 октября 2000 г. N КАС00-396 Решение суда о признании недействительными и не влекущими правовых последствий с момента их издания отдельных положений приказа Минфина РФ от 24 марта 2000 г. N 31н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету" оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 октября 2000 г. N КАС00-396

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 октября 2000 г. гражданское дело по жалобе автономной некоммерческой организации "Центр по управлению недвижимостью "Лоро" на п. 2 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 24 марта 2000 г. N 31н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету", п.п. 1 и 3 Приложения к нему в части дополнения п. 4.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97 от 3 сентября 1997 г. N 65н и п. 48 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, изменения абзаца четвертого п. 56 этого же Положения по кассационной жалобе Министерства финансов РФ на решение Верховного Суда РФ от 23 августа 2000 г., которым постановлено: "Заявление автономной некоммерческой организации "Центр по управлению недвижимостью "Лоро" удовлетворить частично.

Признать п.п. 1 и 3 Приложения к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 24 марта 2000 г. N 31н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету" в части дополнения п. 4.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97 от 3 сентября 1997 г. N 65н и п. 48 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, изменения абзаца четвертого п. 56 этого же Положения недействительными (недействующими), не влекущими правовых последствий с момента их издания.

В части признания недействительным п. 2 Приказа Министерства финансов от 24 марта 2000 г. N 31н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету" заявителю отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Автономная некоммерческая организация "Центр по управлению недвижимостью "Лоро" обратилась в суд с жалобой о признании недействительными п. 2 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 24 марта 2000 г. N 31н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету" о его введении в действие, начиная с бухгалтерской отчетности 2000 г., п.п. 1 и 3 Приложения к нему в части дополнения п. 4.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97 от 3 сентября 1997 г. N 65н и п. 48 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н абзацами: "не подлежат амортизации объекты основных средств некоммерческих организаций", изменения абзаца четвертого п. 56 этого же Положения и его изложения в следующей редакции: "по нематериальным активам некоммерческих организаций амортизация не начисляется".

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что в нарушение федерального законодательства оспариваемыми изменениями и дополнениями некоммерческая организация лишена права производить начисление амортизационных отчислений по объектам основных средств и нематериальным активам, что приводит к занижению себестоимости оказываемых ею услуг и необоснованному увеличению налогооблагаемой базы.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ ставит вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об отклонении жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя заявленное требование в части, Верховный Суд РФ обоснованно сослался на то, что пункты 1 и 3 Приложения к Приказу Министерства финансов РФ от 24 марта 2000 г., исключающие начисление амортизации объектов основных средств некоммерческих организаций противоречат требованиям закона и действующим постановлениям Правительства СССР и Российской Федерации, предусматривающим производство амортизационных отчислений для всех организаций, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности.

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете" законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона, устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, других Федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации. Основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями и т.д.

Статьей 11 названного закона предусмотрено право организации начислять амортизацию основных средств и нематериальных активов независимо от результатов ее хозяйственной деятельности в отчетном периоде.

При этом в силу ст. 4 Закона такое право распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации.

Действующим постановлением Совета Министров СССР N 1072 от 22 октября 1990 г. "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР" единые нормы амортизационных отчислений определены для всех организаций независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности.

В развитие указанного постановления и в соответствии с приведенными выше правилами ст. 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" Правительством Российской Федерации принят ряд постановлений, регулирующих порядок начисления организациями амортизационных отчислений по объектам основных средств и нематериальным активам (утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552 Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, постановление Правительства Российской Федерации от 24 июня 1998 г. N 627 "Об уточнении порядка расчета амортизационных отчислений и переоценке основных фондов" и др.).

В частности, согласно п. 2 постановления N 627 от 24 июня 1998 г. "Об уточнении порядка расчета амортизационных отчислений и переоценке основных фондов", право применения соответствующих нормативов амортизационных отчислений предоставлено организациям независимо от их организационно-правовой формы.

Поскольку в результате применения приведенных положений нормативного акта неправомерно нарушается право заявителя как некоммерческой организации на начисление амортизации основных средств и нематериальных активов, суд обоснованно признал эти положения незаконными.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ ссылается на специфику правового положения заявителя (автономной некоммерческой организации "Центр по управлению недвижимостью "Лоро"), не занимающегося получением прибыли. Аналогичная ссылка содержится и в кассационной жалобе.

Признавая данное обстоятельство не имеющим правового значения, суд первой инстанции правомерно сослался на приведенные выше нормы закона и принятые во исполнение его постановления Правительства РФ, которые не ставят установленные ими права организаций на амортизацию основных средств и нематериальных активов в зависимость от их организационно-правовых форм и целей деятельности.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12 января 1996 г. автономная некоммерческая организация, коей является "Центр по управлению недвижимостью "Лоро", вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана указанная организация.

Обоснованно сослался суд в своем решении и на то, что лишь путем изменения и дополнения Федерального закона "О бухгалтерском учете" и иные нормативные акты (что предусмотрено планом мероприятий по реализации утвержденной постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности) возможно разрешение ряда вопросов, рассматриваемых по настоящему спору, в частности, в отношении ограничения определенных организаций вправе производить амортизационные начисления.

До внесения в закон таких изменений и дополнений действия Минфина РФ, реализованные в издании оспоренных положений приказа судом правильно квалифицированы, как выходящие за пределы его компетенции, определенные Положением о Министерстве финансов РФ, в связи с чем с доводом в кассационной жалобе о том, что Министерство не вышло за такие пределы, издав настоящий приказ в обжалованной его части, нельзя согласиться.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе также не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку к разрешенному спору не имеют правового значения и свидетельствуют лишь о целесообразности изменения порядка учета износа основных средств и нематериальных активов некоммерческими организациями, которые единовременно в размере 100% списывают стоимость приобретенных основных средств на свои расходы.

Приведенные же в пунктах 1 и 3 Приложения к Приказу Минфина РФ положения в том виде, в каком они изданы, противоречат требованиям закона и постановлений Правительства РФ и обоснованно признаны недействительными (незаконными).

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда РФ от 23 августа 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов РФ без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 октября 2000 г. N КАС00-396


Текст определения официально опубликован не был