Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2016 г. N С01-1402/2014 по делу N А40-138017/2013 "Об оставлении кассационной жалобы без движения о возвращении кассационной жалобы в части"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.

(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А.),

ознакомившись с кассационной жалобой компании СИА "ТВБЦ" / SIA "TVBC" (общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ") (Celtniks 94, Stipnieki Olaines pag, Olaines nov, LV-2113) и Ведерниковса Константинса (г. Рига, Латвийская Республика) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А40-138017/2013 (судьи Верстова М.Е., Лаврецкая Н.В., Лаптева О.Н.), определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 об отказе в отводе судей (судьи Верстова М.Е., Лаврецкая Н.В., Лаптева О.Н.), протокольные определения Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые 14.04.2016 и 26.04.2016 по тому же делу (судьи Верстова М.Е., Лаврецкая Н.В., Лаптева О.Н.) по исковому заявлению компании СИА "ТВБЦ" / SIA "TVBC" (общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ") к обществу с ограниченной ответственностью "ДалГеоКом" (ул. 3-я Мытищинская, д.16, стр. 8, а/я 41, Москва, 129626, ОГРН 1027700189109), обществу с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" (пр. 1-й Магистральный, д. 11, стр. 1, Москва, 123290, ОГРН 1067746306506), непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (ул. Б. Монетная, д. 16, корп. 1, Лит. В, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1057747513680), закрытому акционерному обществу "АКАДО-Столица" (Варшавское шоссе, д. 133, Москва, 117535, ОГРН 1027700000020), обществу с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ул. Прасковьина, д. 21, Москва, 129515, ОГРН 5067746799445) о защите прав на коммерческое обозначение и взыскании компенсации, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ведерниковса Константинса, Гулякевича Виктора (г. Рига, Латвийская Республика), и приложенными к жалобе документами, установил:

компания СИА "ТВБЦ" / SIA "TVBC" (общество с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ") (далее - компания "ТВБЦ") и Ведерниковс Константинс обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А40-138017/2013, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 об отказе в отводе судей, протокольные определения Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые 14.04.2016 и 26.04.2016 по тому же делу.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам, полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В силу положений статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (часть 1 этой статьи).

Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 названной статьи).

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (часть 3 данной статьи).

Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания (часть 5 указанной статьи).

Частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования протокольных определений. Также судом было установлено, что указанные в жалобе протокольные определения не препятствовали дальнейшему движению дела.

Равным образом исходя из положений статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодательством не предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об отводе, отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об отводе, также не препятствует дальнейшему движению дела.

Суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба компании "ТВБЦ" и Ведерниковса Константинса на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 об отказе в отводе судей, протокольные определения Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые 14.04.2016 и 26.04.2016 в рамках дела N А40-138017/2013 подлежат возврату.

При этом Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым обратить внимание заявителей кассационной жалобы на то обстоятельство, что согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие возражения относительно указанных определений подлежат учету судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кассационная жалоба компании "ТВБЦ" и Ведерниковса Константинса была подана, в том числе, и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А40-138017/2013.

Кассационная жалоба в указанной части была подана в Суд по интеллектуальным правам в соответствии с положениями статей 271, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А40-138017/2013 не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенная к кассационной жалобе распечатка электронного письма, созданного с помощью сервиса "Gmail by Google", не может подтверждать факт направления указанных документов другим лицам, участвующим в деле.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что из списка электронных адресов, указанных в электронном письме в качестве адресатов, невозможно установить лиц, которым принадлежат названные электронные адреса.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что к кассационной жалобе вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы Ведерниковсом Константинсом от имени компании "ТВБЦ".

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления кассационной жалобы компании "ТВБЦ" и Ведерниковса Константинса без движения.

В связи с изложенным, на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба компании "ТВБЦ" и Ведерниковса Константинса на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А40-138017/2013 оставляется без движения на срок до 25 августа 2016 года, в течение которого заявители должны устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Соответствующие документы (со ссылкой на номер дела) должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым разъяснить, что согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае подачи кассационной жалобы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить кассационную жалобу компании СИА "ТВБЦ" / SIA "TVBC" (общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ") и Ведерниковса Константинса на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 об отказе в отводе судей, протокольные определения Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые 14.04.2016 и 26.04.2016 в рамках дела N А40-138017/2013.

2. Кассационную жалобу компании СИА "ТВБЦ" / SIA "TVBC" (общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ") и Ведерниковса Константинса на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А40-138017/2013 оставить без движения до 25 августа 2016 года.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление соответствующих документов непосредственно в суд в срок до 25 августа 2016 года.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1402/2014.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

(дело находится в производстве судьи Снегура А.А.)

Судья

Н.Л. Рассомагина