Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2016 г. N С01-962/2016 по делу N А40-144545/2015 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

рассмотрев заявление Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество Лайт-Свет", (М. Златоустинский пер. д. 9/2, стр. 6, Москва, 101000, ОГРН 1027739406254) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 (судья Ведерников М.А.) по делу N А40-144545/2015 по иску закрытого акционерного общества "Бельведер" (Сокольническая площадь, 4А, Москва, 107113, ОГРН 1097746291334) к Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество Лайт-Свет" о прекращении нарушения исключительных лицензионных прав на изобретение и взыскании компенсации, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Керлинг интернешнл Хаарфабрик ГМБХ (Донаусштрассе, 7, ДЕ-71522, Бакнанг Германия) и Хайде-Розе Генг (Моторштрассе 30, 80809 г. Мюнхен, Германия) и приложенными к жалобе документами, при участии: без вызова сторон. Установил:

закрытое акционерное общество "Бельведер" (далее - общество "Бельведер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество Лайт-Свет" (далее - Общество Лайт-Свет) с требованиями: об обязании прекратить деятельность по использованию изобретения патента Российской Федерации N 2140182 (устройство и способ для удлинения волос, сгущения волос и крепления участков волос); о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на использование изобретения.

Решением от 27.04.2016 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество Лайт-Свет обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016, кассационная жалоба Общества Лайт-Свет с приложением и материалами дела N А40-144545/15-15-1161 передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением от 05.10.2016 кассационная жалоба заявителя принята к производству суда.

Вместе с кассационной жалобой заявитель направил в Суд по интеллектуальным правам ходатайство о приостановлении до окончания кассационного производства исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Так, заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанного судебного акта. Доказательств того, что приостановление его исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

Вместе с тем, заявителем не представлено встречное обеспечение по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, притом, что частью 2 статьи 283 названного Кодекса установлено, что исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

О невозможности предоставления по делу встречного обеспечения суду также не заявлено, вместе с тем отсутствие возможности предоставления встречного обеспечения не является препятствием для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта при соблюдении иных условий, определенных в части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что общество, обращаясь в суд с настоящим ходатайством, не обосновало как невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, не привело доводов и не представило доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта, так и не подтвердило факта возбуждения самого исполнительного производства в отношении обжалуемого судебного акта.

В силу изложенных доводов и руководствуясь статьями 283, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

заявление Региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Общество Лайт-Свет" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Тарасов