Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2016 г. N С01-106/2016 по делу N А41-79879/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (судьи Закутская С.А., Мизяк В.П., Миришова Э.С.) по делу N А41-79879/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "КУБ Евразия" (ул. Профсоюзная, д. 56, Москва, 117393, ОГРН 1127746579014) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, 6Ш, корпус К-43, офис 101, п. Томилино, Люберецкий р-н, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424) третьи лица: Курская Таможня (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, Курская обл., 119311), Emex DWC-LLC / ЭмЭкс ДВС-ЛЛС (P.O. Box 16826, Dubai, U.A.E.), о защите исключительных прав на товарные знаки, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "КУБ Евразия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (далее - ответчик) о запрете ответчику осуществлять ввоз, предложение по продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот на территории РФ, а также перевозку или хранение с этой целью амортизаторов подвески в количестве 4 единицы (далее - спорный товар) и взыскании 10 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков по международной регистрации N 910479 и свидетельству Российской Федерации N 212852.

Одновременно с подачей иска истец просил принять обеспечительные меры в виде ареста спорного товара и запрета Курской таможне осуществлять выпуск данного товара для внутреннего потребления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2015 истцу отказано в принятии обеспечительных мер.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 определение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на амортизаторы подвески в количестве 4 единицы, которые представлены ответчиком к таможенному оформлению по ДТ N 10108060/150915/0001035 и указаны в акте таможенного досмотра N 10108060/250915/000133/Д; в удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер истцу отказано.

Ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.

При этом в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе, поданной через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы всем участвующим в деле лицам.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" оставить без движения до 10.03.2016.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-106/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев