Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2016 г. N С01-897/2016 по делу N А45-15826/2015 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ул. Геодезическая, д. 3, 6, г. Новосибирск, 630073, ОГРН 1105404003363) о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2016 по делу N А45-15826/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по тому же делу, в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Луч" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2016 по делу N А45-15826/2015 (судья Лузарева И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по тому же делу (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ул. Достоевского, д. 13-2, г. Новосибирск, 630107, ОГРН 1115476133640) к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2016 по делу N А45-15826/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2016 названная кассационная жалоба принята к производству и на 18.10.2016 назначено судебное заседание.

От общества 23.09.2016 в суд поступило ходатайство о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2016 по делу N А45-15826/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2016 указанное ходатайство оставлено без рассмотрения, ввиду нарушения порядка подачи подобных процессуальных документов, установленного арбитражным процессуальным законодательством.

Общество 10.10.2016 повторно обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2016 по делу N А45-15826/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по тому же делу, которое поступило в суд путем направления заказным письмо.

Ходатайство общества обусловлено невозможностью поворота исполнения обжалуемых судебных актов, в связи с значительными финансовым затратами общества. В частности, общество отмечает, что удаление рекламных вывесок, на которых размещен спорный товарный знак, является дорогостоящий процедурой, при том, что общество является маникюрной студией, у которой отсутствуют средства на совершение подобных действий.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Заявитель не представил каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов судов нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя носят предположительный характер, не подтверждены документально и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что исполнение обжалуемых судебных актов приведет к неблагоприятным и необратимым финансовым последствиям.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не предоставлено.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения указанных судебных актов.

Доказательств того, что приостановление их исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд учитывает, что заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства общества о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам установил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Луч" о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2016 по делу N А45-15826/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Д.А. Булгаков