Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МИДЛАЙТ" (ул. Волгоградская, д. 180, офис 32, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620102, ОГРН 1026605227967) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 по делу N А60-49780/2015 (судья Зорина Н.Л.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по тому же делу (судьи Дружинина Л.В., Григорьева Н.П., Кощеева М.Н.) по иску компании Карт Бланш Гритингс Лтд / Carte Blache Greetings Ltd (Unit 3 Chichester Dusiness Park, City Fields, Tangmere, West Sussex, PO20 2FR, UK) к индивидуальному предпринимателю Жидко Валерию Федоровичу (г. Первоуральск, ОГРНИП 304662532300058) и обществу с ограниченной ответственностью "МИДЛАЙТ" о защите исключительных авторских прав и исключительных прав на товарный знак и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "МИДЛАЙТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 по делу N А60-49780/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по тому же делу.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:
1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
2) документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
3) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИДЛАЙТ" оставить без движения до 25 августа 2016 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-708/2016.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Е.Ю. Пашкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2016 г. N С01-708/2016 по делу N А60-49780/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.10.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-708/2016
14.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-708/2016
26.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-708/2016
22.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-708/2016
10.06.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5800/16
10.03.2016 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-49780/15