Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2016 г. N С01-708/2016 по делу N А60-49780/2015 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон вопрос о продлении срока оставления без движения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МИДЛАЙТ" (ул. Волгоградская, д. 180, офис 32, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620102, ОГРН 1026605227967) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 по делу N А60-49780/2015 (судья Зорина Н.Л.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по тому же делу (судьи Дружинина Л.В., Григорьева Н.П., Кощеева М.Н.) по иску компании Карт Бланш Гритингс Лтд / Carte Blache Greetings Ltd (Unit 3 Chichester Dusiness Park, City Fields, Tangmere, West Sussex, PO20 2FR, UK) к индивидуальному предпринимателю Жидко Валерию Федоровичу (г. Первоуральск, ОГРНИП 304662532300058) и обществу с ограниченной ответственностью "МИДЛАЙТ" о защите исключительных авторских прав и исключительных прав на товарный знак, установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИДЛАЙТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 по делу N А60-49780/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2016 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 25.08.2016 в связи с тем, что вопреки требованиям пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены: 1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; 2) документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют; 3) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

От заявителя 24.08.2016 в суд через систему "Мой арбитр" поступили документы во исполнение определения от 22.07.2016, а именно: почтовые квитанции и почтовые уведомления, подтверждающие направление и вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, доверенность от 01.09.2015 N 7 и чек-ордер от 24.08.2016 на уплату государственной пошлины.

Однако названный платежный документ не может подтверждать уплату государственной пошлины в установленном законом порядке в связи со следующим.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

По правилам части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1-3 той же статьи этого Кодекса) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Настоящая кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "МИДЛАЙТ".

Между тем плательщиком по чек-ордеру от 24.08.2016 выступает Иконников Александр Николаевич.

Из указанных документов следует, что заявителем кассационной жалобы и плательщиком государственной пошлины являются разные лица. При этом суд не располагает сведениями о наличии у Иконникова А.Н. полномочий на представление интересов заявителя, в частности на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Судом по интеллектуальным правам. В доверенности от 01.09.2015 N 7 от имени заявителя кассационной жалобы, представленной во исполнение определения от 22.07.2016, Иконников А.Н. в качестве представителя не указан.

Учитывая, что заявителем кассационной жалобы представлены все необходимые документы во исполнение определения от 22.07.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения за исключением платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, суд полагает возможным продлить срок оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Продлить срок оставления без движения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МИДЛАЙТ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 по делу N А60-49780/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по тому же делу до 23 сентября 2016 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела С01-708/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова