Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2016 г. N С01-111/2016 по делу N А70-14073/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-14073/2014 по иску закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ул. Митинская, 25, кор. 4, оф. 2, Москва, 125222, ОГРН 1137746608273) к индивидуальному предпринимателю Овсянникову Сергею Леонидовичу (г. Тюмень, ОГРНИП 304720327900604) третьи лица: закрытое акционерное общество "КВАДРО-ДИСК" (ул. Сеславинская, д. 16/1, Москва, 121309, ОГРН 1027739319464), общество с ограниченной ответственностью "КВАДРО-ПАБЛИШИНГ" (ул. Плеханова, д. 29/2, Москва, 121309, ОГРН 5087746443175) о взыскании компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений, и приложенными к жалобе документами, установил:

закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Овсянникову Сергею Леонидовичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "КВАДРО-ДИСК" и общество с ограниченной ответственностью "КВАДРО-ПАБЛИШИНГ".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем в нарушение пункта 2 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны привлеченные к участию в деле третьи лица, а также место их нахождения; в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы третьим лицам, привлеченным к участию в деле.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" оставить без движения до 10.03.2016.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-111/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев