Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 июня 2016 г. по делу N СИП-1017/2014 "Об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 24 июня 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Рассомагиной Н.Л., Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сарва" (ул. Менделеева, д. 25, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450022, ОГРН 1090280010028) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-1017/2014, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сарва" к обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг" (ул. Гагарина, д. 9, к. А, г. Челябинск, Челябинская обл., 454010, ОГРН 1037402703403), о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 385971, N 336099 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сарва" (далее - общество "Торговый дом "Сарва") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг" (далее - общество "Уралпромлизинг") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака Российской Федерации N 385971 в отношении товаров "воды; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки фруктовые; соки овощные; соки фруктовые" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 336099 в отношении товаров "безалкогольные напитки; безалкогольные напитки фруктовые; воды [напитки]; воды газированные; воды столовые" 32-го класса МКТУ.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015, исковые требования общества "Торговый дом "Сарва" удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2015 в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг" и общества с ограниченной ответственностью "Аркаим Аква" для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество "Торговый дом "Сарва" обратилось в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества "Уралпромлизинг" судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Общество "Уралпромлизинг" представило отзыв на заявление общества "Торговый дом "Сарва".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество "Торговый дом "Сарва" представителя в судебное заседание не направило, заблаговременно заявило ходатайство о его проведении в отсутствие своего представителя.

Общество "Уралпромлизинг" и Роспатент представителей в судебное заседание также не направили, о его дате и времени извещены надлежащим образом.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев требования общества "Торговый дом "Сарва" о взыскании судебных расходов, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно пункту 10 указанного постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов общество "Торговый дом "Сарва" представило копии следующих документов: договора об оказании юридической помощи от 01.12.2014 N 12-14-САЗ01, заключенный между обществом "Торговый дом "Сарва" и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юристат" (далее - общество "Юридическая компания "Юристат") (далее - Договор) (т. 4 л.д. 85-87), акта от 16.02.2015 об оказании услуг по договору юридической помощи N 12-14-САП01 от 01.12.2014 (т. 4 л.д. 88), платежного поручения от 23.03.2015 N 754 (т. 4 л.д. 89).

Согласно пункту 1.2. Договора общество "Юридическая компания "Юристат" взяло на себя обязательства по оказанию обществу "Торговый дом "Сарва" услуг по консультации, по подготовке заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 385971 и N 336099, по юридическому сопровождению данного дела в последствие, по участию в не более чем в двух судебных заседаниях (пункт 3.2. Договора).

При этом общество "Торговый дом "Сарва" и общество "Юридическая компания "Юристат" согласовали размер вознаграждения по Договору в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей (пункт 3.2. Договора).

В силу пункта 5.4. Договора, он считается выполненным после подписания актов выполненных работ.

Соответствующий акт подписан 16.02.2015.

Согласно данному акту общество "Юридическая компания "Юристат" оказало услуги в установленном Договором объеме, а именно подготовило заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 385971 и N 336099, отслеживало ход дела, подготовило доказательства заинтересованности, участвовало в заседании 10.02.2015, а также подготовило отчет о данном заседании.

Общество "Торговый дом "Сарва" выполнило взятые на себя обязательства по оплате услуг общества "Юридическая компания "Юристат" 23.03.2015.

Однако, проанализировав документы представленные обществом "Торговый дом "Сарва", коллегия судей пришла к выводу о неподтвержденности истцом факта оказания обществом "Юридическая компания "Юристат" услуг, имеющих непосредственное отношение к судебному процессу по данному делу и подлежащих возмещению за счет общества "Уралпромлизинг".

Так, исковое заявление общества "Торговый дом "Сарва", а также ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, поступившее в Суд 26.12.2014, подписаны представителем по доверенности Гайзуллиной Гульнарой Марсовной.

Доверенность на имя данного представителя выдана непосредственно обществом "Торговый дом "Сарва" в лице его директора Фаткуллина Айрата Шаукатовича (т. 1 л.д. 45).

Кроме того, в судебном заседании 10.02.2015 от имени истца участвовал представитель Понамарев Иван Сергеевич, который представил доверенность на право представлять интересы данного лица в судебном заседании, выданную также непосредственно обществом "Торговый дом "Сарва" в лице его директора Фаткуллина Айрата Шаукатовича (т. 2 л.д. 94).

Акт оказания услуг от 16.02.2015 не содержит ссылок на конкретных исполнителей. Документов подтверждающих, что указанные выше представители состоят в трудовых отношениях с обществом "Юридическая компания "Юристат" в материалы дела не представлено.

Также общество "Торговый дом "Сарва" не представило каких-либо доказательств оказания обществом "Юридическая компания "Юристат" услуг по отслеживанию хода дела и подготовки отчета о заседании, проведенного 10.02.2015.

Таким образом, на основании представленных обществом "Торговый дом "Сарва" документов невозможно проверить фактическое оказание обществом "Юридическая компания "Юристат" своему доверителю услуг по ведению настоящего дела, их относимость к данному судебному процессу и их объем, ввиду отсутствия документального отражения связи между представителями общества "Торговый дом "Сарва" и обществом "Юридическая компания "Юристат" в судебном процессе.

Сам по себе факт принятия заказчиком каких-либо юридических услуг и их оплаты не свидетельствует об их обоснованности, относимости к данному судебному процессу, и, как следствие, не подтверждает наличие необходимых и достаточных оснований для переложения бремени таких расходов на иное лицо, не являющееся стороной в обязательственных отношениях с представителем.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявленные обществом "Торговый дом "Сарва" требования признаны коллегией судей не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сарва" о взыскании судебных расходов отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.П. Рогожин