Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 8 февраля 2016 г. N С01-1262/2015 по делу N СИП-449/2015 "Об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции"

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Данилова Г.Ю.,

членов президиума: Уколова С.М., Химичева В.А. -

рассматривал в судебном заседании кассационные жалобы компании Монстр Энерджи Компани / Monster Energy Company (корпорация штата Делавэр, Монстр Уэй, Корона, штат Калифорния 92879, США) и общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "БЫТОВИК" (ул. Гаражная, д. 3, пос. Малаховка, Люберецкий район, Московская область, 140032) на решение Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2015, принятое в рамках дела N СИП-449/2015 (судьи Пашкова Е.Ю., Силаев Р.В., Снегур А.А.) по заявлению компании Монстр Энерджи Компани / Monster Energy Company о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.05.2015 об отказе в удовлетворении возражения компании от 20.12.2014 и оставлении в силе правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 514037.

В судебном заседании приняли участие представители: от компании Монстр Энерджи Компани / Monster Energy Company: Грядов А.В. (по доверенности от 12.09.2013), от Федеральной службы по интеллектуальной собственности: Лебедева А.А. (по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-532/41).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

компания Монстр Энерджи Компани/ Monster Energy Company (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 15.05.2015 об отказе в удовлетворении возражения компании от 20.12.2014 и оставлении в силе правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 514037.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Бытовик" (далее - автотранспортное предприятие).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2015 заявление компании Монстр Энерджи Компани / Monster Energy Company удовлетворено частично: решение Роспатента от 15.05.2015 признано недействительным в части отказа в удовлетворении возражения компании от 20.10.2014 и оставления в силе правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 514037 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "вазелин для медицинских целей, ванны кислородные, горчичники, гуммигут для медицинских целей, мох ирландский для медицинских целей"; 29-го класса МКТУ "кефир [напиток молочный]" и 30-го класса "напитки кофейные, чай", как несоответствующее статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 514037 в указанной части признано недействительным.

Не согласившись с решением от 10.11.2015, автотранспортное предприятие и компания подали кассационные жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, автотранспортное предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выражая несогласие с выводом суда о том, что противопоставленные товарные знаки являются сходными до степени смешения, просит отменить решение от 10.11.2015 полностью.

Компания в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права - пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, нарушение судом норм процессуального права, просит решение от 10.11.2015 отменить в части оставления в силе правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 514037 в отношении товаров 30 класса МКТУ "какао; заменители кофе растительные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки чайные; чай со льдом; ароматизаторы для напитков, за исключением эфирных масел" и направить дело в указанной части на новое рассмотрение. Компания указывает, что резолютивная часть решения не соответствует его мотивировочной части в отношении неуказания таких товаров как: какао; заменители кофе растительные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки чайные; чай со льдом, которые суд, соглашаясь с позицией Роспатента, признал однородными.

Определениями Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2016 и 15.01.2016 кассационные жалобы приняты к производству, на 08.02.2016 назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель компании доводы кассационной жалобы поддержал, представил отзыв на кассационную жалобу автотранспортного предприятия.

Доказательства заблаговременного направления отзыва в суд и лицам, участвующим в деле, компания Монстр Энерджи Компани / Monster Energy Company не представила.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель автотранспортного предприятия не явился, ходатайства о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С учетом необходимости ознакомления представителей автотранспортного предприятия с доводами отзыва на кассационную жалобу, необходимости формирования собственной правовой позиции в их отношении, учитывая положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, суд кассационной инстанции считает необходимым на основании части 5 статьи 158 названного Кодекса отложить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы.

При этом в целях исследования и установления обоснованности доводов и возражений лиц, участвующих в деле, президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым обязать Роспатент представить мотивированные отзывы на кассационные жалобы и доказательства их направления лицам, участвующим в деле, а компанию - доказательства направления отзыва на кассационную жалобу автотранспортного предприятия другим участникам процесса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам определил:

отложить судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб по делу N СИП-449/2015 на 29.02.2016 на 9 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума.

Федеральной службе по интеллектуальной собственности представить отзывы на кассационные жалобы до 25.02.2015, компании - доказательства направления отзыва на жалобу автотранспортного предприятия другим сторонам по делу; обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий:

Г.Ю. Данилов

Члены президиума:

С.М. Уколов

В.А. Химичев